人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 3484|回复: 31

苏力,法律至上,正义是哑巴? --评张扣扣案二

[复制链接]
发表于 2019-7-24 22:57:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
二、法律不能僭越正义,必须在社会公意面前保持谦抑性
法律是在阶级产生,作为社会基本结构灵魂的正义消失,阶级对立不可调和时,伴随着国家出现的,也就是说,社会基本正义死亡后法律才产生的,法律,无论如何都不是正义。正义是什么?正义本质上是一种平等,表现为不同人的利益、 自由和权利之间的正相关关系和和谐状态。公平也是一种平等,是产生效率的平等。哲学上,公平是以结果平等和效率的对立统一为基础的、以前提平等为支点的、前提平等、机会均等和规则平等与效率的良性互动及其结果。这就是公平定理。如果不把平等细分,我们还可以把公平概括为平等产生效率,效率保障和促进平等。我称之为公平原则,是公平定理的简化形式。
任何法律都标榜自己是正义的,但任何法律都不可能是正义,因为,法律存在的道义基础是秩序,只要能够为社会提供秩序,在国家强制下,法律就可以存在,公平、正义根本不是法律存在的道义基础,而是法律的高层次追求。这种追求层次越高,实现的可能性越低。正因此,法律最高也就是正义的小弟弟,不能僭越正义,必须在社会公意面前保持谦抑性。而在阶级社会消失的正义,偶尔会在某个社会问题上以社会公意的形式表达一下自己。张扣扣案就形成了这样的社会公意:张扣扣杀三人而且手段凶残,是重罪,但张扣扣是为母亲报仇,罪不至死,而且还当过兵,刑不可极!在判死缓能够威慑同种犯罪的情况下,为什么不判死缓,而判死刑,从而让法律直接去跟正义扳手腕?法官太相信法治的法律至上原则了!其实,西方社会一直允许辩护人造法治的反,以便让法治与社会公意相协调,比如罪犯因为吃垃圾食品长大或者在单亲家庭长大而获从轻、减轻处罚,只是中国法官还没有从西方司法学会这种合法的造反,而把自己变得这么呆板。为什么会这样呆板?无非就是信奉法律至上,如果法官明白在正义之下,法律是至上的,他就会努力在社会和生活中发现和追随正义的影子,让法律和社会价值统一起来,毕竟中国文化比西洋文化更加丰富多彩。
总之,这样的判决不是一个好判决。我认为,邓学平的表现比公诉人的表现好,公诉人的表现比主审法官好,因为:虽然邓学平没有能够证明张扣扣杀人是为母报仇,但公诉人主张张扣扣不是为母报仇,而是他在工作、生活长期不如意的巨大心理压力下心理逐渐失衡,才产生杀人动机,显然是失败的,且不说公诉人的逻辑是否站得住脚,因为即使成立,也不能完全否定张扣扣杀人动机主要是为母报仇,因为动机是个复杂体系,生活失败和为母报仇可以并存,而张扣扣为母报仇的动机不可能消灭,只可能时强时弱,并可能因生活失败在某个时刻(比如过年、中秋节)得到强化。所以,公允地说,辩护人和公诉人的说法都可能成立。另外,既然认为是工作、生活长期不如意的巨大心理压力下心理逐渐失衡,为什么不列举导致其心理逐渐失衡的突出事件,比如,某某年的婚恋、工作失败等,并据以为证?
在辩护人和公诉人都不能证明自己主张的情况下,主审法官究竟应该采信哪一方的?如果内心不能排斥张扣扣杀人是为母报仇的可能性,就应该采信。而且社会公众是相信的,而且公众希望留他一命。所以,主审法官的表现劣于辩护人和公诉人。如果是一个少年来主审,可能更容易做出正确判决,因为孩子更依靠直觉,更加直观,而且没有读太多职业经典。
话说回来,无论辩护人、公诉人和审判人员都是称职的,都比你苏力教授强,你也否定张扣扣杀人是为母报仇的可能性,难道证据比检察官和法官还确凿、充分?你对邓学平的抨击有多少依据?你评论邓学平地辩护词是赝品,你的评价又是什么?
你还把于欢案翻了出来,难道不知道公众的关心使得于欢案二审改判成功,而且于欢案入选最高法指导性案例?当然,于欢案的最终结果,公众也不是很满意,不很满意的原因之一,就是成立正当防卫难,每个人都可能成为下一个于欢。有一个顺口溜,专门拿于欢来形容按照中国法律和法学,成立正当防卫有多难:“当于欢需要保护时,法律走了;当于欢举起刀后,法律回来了。”造成成立正当防卫难的根本原因是:法律居于正义之下,但法律至上观念的盛行,使得法律冲撞甚至僭越了正义,使得:第一、精英通过学术垄断了正当防卫制度的话语权,而公众的关切可以被排斥在外;第二、我国诸多关于正当防卫的、丰富、有益的民间知识,遭到学术的排斥,更无缘进入立法的法眼。第三、相关的洋知识和洋信息因为我们西方崇拜心理,标签着“先进思想”,垄断了我们的大脑。所以,单单解决成立正当防卫难的问题,就需要长期、彻底的思想解放。
于欢案,是公众心理的伤口。你把该案作为律师“无计可施”“诉诸民意”的典型,显然是无视民意,甚至把民意当民粹了。高吗?高!因为你们掌握着学术话语,而学术就暴力,就是权力。高吗?不高!你们连正义高于法律都不知道。当然,你和“你们”是有所不同的,你还知道注重本土资源,但也仅仅这些。
三、香港法律法学战呼叫苏力
    因为法律是手艺和技术的复合体,而且更多是手艺,而不是技术,也因为法律只是正义的小弟弟,是大哥缺位,小弟代行大哥职权,所以,面对社会大众的公意,法律需要表现一定的谦抑性,在焦点事件上,社会公众的意见有时是法律不可逾越的红线。正是基于这些,张扣扣的死刑判决是有点问题的。
近来的香港工作,显然是很被动的。根本原因是长期以来,法理不张,导致治理没有远见。其实乱港势力是在其后台的统一指挥下,在跟我们打一场法律、法学战,欺负中国法学水平低下和法律圈崇洋媚外严重。所以这么说,是因为:第一、我们的法学既不能用西方的法言法语讲明中共和新中国的正统性和高大上,也不能用中国话语讲明。第二、我们的法学既不能用西方的法言法语讲明西方法制的虚伪性、落后本质及其残暴性,也不能用中国话语讲明。相反,法律圈的少数人只会用从西方学的法理,来启蒙中国。中国人需要启蒙吗?需要由你来启蒙吗?你那法学是科学吗?你那法是正义的吗?这些都不重要,重要的是启蒙中国是他们攫取话语权所必须的,也是西方乐见的。这就导致了香港法制陷入了“法理不张,累死市长和警察”的怪圈。
今天的香港法律法学战是学生与老师的战斗,如果中国不能胜出,香港会变为臭港,甚至会成为引火内陆的基地。而打赢法律战的关键,是提升我们的法理水平,这就需要法律圈里可以拉出一支战狼部队,成为中华民族的法律战狼。
新时代,习总提出了四个自信":道路自信、理论自信、制度自信和文化自信"四个自信"中的任何一个都与法学关系密切,如果我们的法学不能体现和支持"四个自信",把我们道路、理论、制度和文化优势说清楚,讲明白,"四个自信"会被当成吹牛,而我们道路、理论、制度和文化优势,是客观存在的,"四个自信"有着客观基础的支持,是应该高高举起的,只是我们法学、经济学说不清楚,讲不明白,甚至都不配来讲,来说。所以,我们必须借着形势需要,革新和提升我们的法学,使之不再桎梏中华复兴。
香港法律法学战所以呼叫你苏力,是因为北大法学院教授的法学水平太低了,远远落后于时代的需要,但是,你法治资源本土化的主张,实质上承认了你和自己同事水平低,在西化过头的法学教授圈里,论胆识还是难能可贵的,这也是有人让你下台的原因。
苏力,论在张扣扣案中的表现,你是最差的,仅优于那些我都不想拿来比较的那些人。                        

发表于 2019-7-24 22:58:10 | 显示全部楼层
小手一抖,沙发到手!
发表于 2019-7-25 09:11:13 | 显示全部楼层
学习了,谢谢分享、、、
发表于 2019-7-25 09:12:42 | 显示全部楼层
不知该说些什么。。。。。。就是谢谢
发表于 2019-7-25 09:32:19 | 显示全部楼层
帮你顶下哈!!
发表于 2019-7-25 09:51:13 | 显示全部楼层
我抢、我抢、我抢沙发~
发表于 2019-7-25 10:17:14 | 显示全部楼层
没看完~~~~~~ 先顶,好同志
发表于 2019-7-25 11:00:55 | 显示全部楼层
看帖回帖是美德!
发表于 2019-7-25 11:01:35 | 显示全部楼层
支持一下
发表于 2019-7-25 11:12:38 | 显示全部楼层
学习了,谢谢分享、、、
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-11-14 05:14 , Processed in 0.047313 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表