人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 233|回复: 10

政治局会议研究提请十七大修改中共党章

[复制链接]
发表于 2007-9-17 23:58:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 wanghaidong918 于 2013-1-13 07:44 编辑

&lt>新华网北京9月17日电   中共中央政治局17日召开会议,研究拟提请十六届七中全会讨论的十六届中央委员会向中国共产党第十七次全国代表大会的报告稿和《中国共产党章程(修正案)》稿。中共中央总书记胡锦涛主持会议。</P>
<P>会议听取了十六届中央委员会向中国共产党第十七次全国代表大会的报告稿在党内外一定范围征求意见的情况报告,听取了《中国共产党章程(修正案)》稿在党内一定范围征求意见的情况报告,决定根据这次会议讨论的意见进行修改后把这两份文件稿提请十六届七中全会讨论。</P>
<P>会议认为,在这次征求意见的过程中,各地区、各部门、各方面和党的十六大代表、新选出的党的十七大代表对文件稿提出了许多很好的意见和建议,要充分发扬民主,认真吸收和反映这些意见和建议,集中各方面智慧,努力起草出顺应全党全国各族人民共同心愿、符合中国特色社会主义发展要求的大会报告,制定出适应党的实践发展和理论创新及推进党的工作、加强党的建设需要的党章修正案。</P>
<P>会议认为,党的十七大是在我国改革发展关键阶段召开的一次十分重要的大会,对于鼓舞和动员全党全国各族人民开创中国特色社会主义事业新局面具有重大意义。全党同志要坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,深入贯彻落实科学发展观,坚持党的基本路线、基本纲领、基本经验,继续解放思想,坚持改革开放,推动科学发展,促进社会和谐,为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗。要正确认识国内外发展大势,全面把握我国发展的新要求和人民群众的新期待,认真总结党治国理政的实践经验,坚持继承与创新相结合、理论与实践相结合、当前与长远相结合,推进理论创新和其他各方面的创新,科学制定适应时代要求和人民愿望的行动纲领和大政方针。要坚持求真务实、锐意进取,从新的历史起点出发,抓住和用好重要战略机遇期,针对现阶段我国发展面临的突出矛盾,围绕人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题,进行全面规划,作出战略部署,继续全面推进社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设,继续全面推进党的建设新的伟大工程。</P>
<P>会议认为,党章是党的总章程,集中体现党的理论和路线方针政策以及党的重要主张,规定党内的重要制度和体制机制,对推进党的工作、加强党的建设具有根本性的规范和指导作用。党的十七大根据形势和任务的发展变化对党章进行适当修改,有利于全党更好地学习和遵守党章,更好地把中国特色社会主义伟大事业和党的建设新的伟大工程推向前进。<STRONG>要坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,体现科学发展观等党的十六大以来党中央提出的重大战略思想,把党的十七大报告确立的重大理论观点、重大战略思想、重大工作部署写入党章</STRONG>,努力使党章充分体现马克思主义中国化最新成果,适应新形势新任务对推进党的工作、加强党的建设提出的新要求。</P>
<P>会议要求,全党全国各族人民加强团结、齐心协力,以奋发有为的精神状态、求真务实的工作作风做好各项工作,以优异成绩迎接党的十七大胜利召开。</P>
<P>会议还研究了其他事项。</P>
发表于 2007-9-18 18:04:00 | 显示全部楼层
<>苏联解体前几十年就搞社会主义市场经济了.</P>
<P>到快要解体时,社会政治经济矛盾已经激化到没有办法解决的地步(工人主观力量太弱),资产阶级就是要加速改革了,这叫"休克疗法"(好象是美国的主意)</P>
<P>新思维层出不穷!反社会主义,反党的官方主张肆意横行!消息漫天飞.苏联共产党的反社会主义,反党言论就是"真理"!</P>
<P>中国的张维迎等人觉得中国改革应该加快步伐,说现在的问题都是改革不彻底的结果,不知道有没有意思要"休克疗法".</P>
<P>十月革命70年后,反社会主义,反党的苏联"共产党"做了这样卑鄙下流的事.</P>
<P>中国不能不吸取教训啊!可是现在中国吸取教训了吗?</P>
<P>70年! </P><br><FONT color=#f73809>在中国绝对不允许得到苏联一样的结果.中国的工人和农民是不会允许的!</FONT>
[此贴子已经被作者于2007-9-18 18:35:31编辑过]
发表于 2007-9-18 18:33:00 | 显示全部楼层
<>我认为只有民主计划经济一条路可走.</P>
<P>只有民主计划经济可以救中国!</P>
发表于 2007-9-18 20:30:00 | 显示全部楼层
<>楼上瘪三,工人农民啥时选你当代表了?</P>
发表于 2007-9-18 20:40:00 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>天不怕地不怕</I>在2007-9-18 20:30:00的发言:</B><BR>
<>楼上瘪三,工人农民啥时选你当代表了?</P></DIV>
<p>

政治局会议研究提请十七大修改中共党章

政治局会议研究提请十七大修改中共党章
<BR>

政治局会议研究提请十七大修改中共党章

政治局会议研究提请十七大修改中共党章
<BR>
发表于 2007-9-18 21:12:00 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>天不怕地不怕</I>在2007-9-18 20:30:00的发言:</B><BR>
<>楼上瘪三,工人农民啥时选你当代表了?</P></DIV>
<P>
<H1>仇富是个伪命题?——当面批评茅于轼 </H1>
<DIV class=dd>2007-09-01 05:54 来源: 旗帜网 网友评论 0 条 浏览次数 50 </DIV>
<DIV>
<P align=center><FONT face=黑体 size=5><STRONG>我这样当面批评茅于轼</STRONG></FONT></P>

<P align=center><FONT size=4><FONT face=仿宋_GB2312><STRONG>——<FONT size=3>曹建海2007年8月18日在《贫富分化背景下为富人说话研讨会》上的发言</FONT></STRONG></FONT></FONT></P>

<P align=center><FONT face=楷体_GB2312 size=3>(文字整理稿)</FONT></P>


<P><FONT size=4>茅老先生文章的集中观点,是讲“仇富”是不好的,是不合理的,甚至是不道德的。我认为,对“仇富”这样一个东西进行价值判断,要想探讨出一个真理,是根本不可能的。这是因为,对于关乎财富分配的同一个问题,不同的阶层必然有不同的看法。有一点茅老先生的判断是正确的,即“仇富”是一个客观存在的东西,“仇富”绝不是伪概念。在这一点上我不能同意薛涌的所谓“仇富是个伪概念”的提法,我认为他的提法是不客观的。在和谐社会,富人穷人也许能够和谐相处。因为这个社会富人不会很富,穷人也不会很穷,“仇富”也许并不明显;在不和谐的社会,“仇富”是一个非常明显的客观存在。对它进行价值评判,希望得出一个共同的结论,在理论上是不成立的。但是,对“仇富”进行价值判断、评判好坏,则可以体现各自的立场。例如,我们的官员们,就认为“仇富”是个非常不好的东西,他们一致认为当前的中国是有史以来最伟大的时代,权力大,责任小,挣得多,地位高,这是有史以来最伟大的时代;当然,贫穷卑贱的人不会这样判断,他们认为现在是一个不好的时代,甚至不如几十年前的计划经济时代。</FONT></P>


<P><FONT size=4>对“仇富”的批评和赞扬,抑或是持保留态度,鲜明地反映了各自所处的社会阶层和立场。我在《任志强配谈老百姓的住房政治吗?》一文当中,就提出当前中国社会存在着四大阶层,这里面有贵,有贱,有富,有穷,也就是官员阶层、富豪阶层、小资产阶层(中产阶层)、工农阶层。在当前国民收入分配日益分化的时期,四大阶层代表着完全不同的利益,对同样一个问题有不同的看法,甚至是完全相反的看法。例如,对于住房问题,大家的看法完全不一样,这非常正常,反映了当前已经形成的不同的利益主体和不同的社会阶层。对于同样一个问题,各个阶层都有自己的看法,谁都是对的,前提是站在他自己的立场。比如,任志强是对的,站在他的立场是对的,但却站在了老百姓的对立面;老百姓批评高房价是对的,站在了工农阶层的立场,不过站在了任志强的反面。可以说,现代的中国,是一个新的百家争鸣时代,比起战国时期水平更高。因为我们处于全球化、信息化的时代,人口多得多,科学技术和文化水平也比那时候高得多了。争鸣当然是好事,能争起来说明我们的社会进步了。可以想象前两年,很少对问题有如此激烈的争论,我们似乎只能论证中央政策的英明果断。现在,对于住房问题、教育问题、医疗问题,我们每一个人都可以指点江山,批评地方政府甚至中央的政策,这是一个巨大的进步。</FONT></P>
<P><FONT size=4>还是回到茅老先生这里,他认为仇富是错误的,是危害社会的。有一点可以肯定,茅老先生的观点肯定不是真理,但要说是缪误也不能成立。但是,这种言论可以充分反映茅老先生的立场,就是牢牢地站在富人阶层立场,这是很明显的事情,你自己都不能否定的。</FONT></P>
<P><FONT size=4>最近几年来,茅老先生写了不少文章,发表了不少观点,包括今天刚刚的发言,我希望直接提一些看法。我对茅老先生的文章应当说大部分都仔细读了,也写了批评的文章,我认为茅老先生提到的大部分理论问题,都是非常肤浅的,根本经不起推敲的。例如,茅老先生刚才说“为穷人说话,最后反而会害了穷人”,就是一个非常错误的、不符合实际的观点。在旧中国,工会领袖领导工人罢工,最后很多工人包括工会领袖被杀了,我们是不是认为罢工领袖是罪恶的?在我们的现实世界里,确实有不少人打着为穷人说话的幌子,其目的在于搏名、搏利、哗众取宠。这些人表面上为穷人说话,实际上在为自己谋利,说他们最后反倒会害了穷人,倒是有可能的。但是,我们需要警惕的,就是以偏盖全,拿这些虚伪家伙的所作所为,来堵知识分子为穷人说话的嘴,其用心究竟是什么?我们不能相信,真心为穷人说话的人,最后会害了穷人。</FONT></P>
<P><FONT size=4>第二个例子,茅老先生认为“最低工资制度不利于穷人”,这是非常浅薄、简化的西方经济学原理。按照你刚才说的西方经济学劳动市场理论,我们都应当感谢山西的黑砖窑主了。因为他们帮助我们的老百姓解决了不少就业。虽然工资是一个负值,但毕竟这些人就业了。我认为,我们需要重新分析“最低工资制度不利于穷人”的结论。如果把最低工资提高了几倍,实际上只是压缩了资本家剥削工人的超额利润,这有什么不好呢?!</FONT></P>
<P><FONT size=4>第三个例子,茅老先生刚才还说“歌手、歌星的高收入是靠劳动挣来的”,这个观点也是肤浅的,是错误的。当前中国的歌手歌星比其他国家群体庞大得多,相对于我国的经济发展水平挣得要多得多。这可以理解,为什么那么多的外国明星到中国“走穴”,还有那么多的在外国属于“老八路”而在中国被包装成了“学术明星”的人到中国露脸讲学?问题的关键何在呢?关键是我们的工人工资,几乎是忽略不计的。这就导致了在工人创造的社会产品分配当中,剩下的管理费用、企业的盈利、国家的税收占据了GDP绝对的比重,导致歌星靠这些部门拿很高的价钱。歌星挣钱多了,很多学术界的浅薄人士也争相转入这个领域。例如余秋雨、易中天、于丹都非常愿意、得意于做学术娱乐明星。</FONT></P>
<P><FONT size=4>第四个例子,茅老先生认为我们的社会财富增加,主要是企业家造成的。这是在胡说!在我看来,社会财富是由广大的劳动人民创造的。如果没有群众的劳动,我不知道茅老先生所谓的一些“企业家”整合什么?而且,他们配得上称为“企业家”吗?马克思的《共产党宣言》提到,资本主义在其不到一百年的时间里,创造了过去所有年代没有创造过的生产力。但是请注意,这是马克思开始批评资本主义必然灭亡、提出剩余价值理论的基础和前提。所以,把社会财富看成完全是企业家创造的结论,要问问我们的老百姓答应不答应,承认不承认。</FONT></P>
<P><FONT size=4>第五个例子,刚才茅老先生还说过去没有几乎没有小轿车,现在轿车很多了,还是改革开放好,而过去完全不好。这种观点完全没有历史的观点。放眼历史,我们有没有考虑毛泽东时代到底有没有经济建设的环境?到底能不能安安稳稳搞建设?邓小平时期我们能够放心地搞经济建设,是不是沾了毛泽东时期国际外交胜利的光?而且我们现在的物质生产进步,有没有科技进步的力量?慈禧太后那时候没有手机,现在有手机了,是不是我们的老百姓现在过得比慈禧太后还好呢?是不是也是改革开放功劳呢?</FONT></P>
<P><FONT size=4>第六个例子,茅老先生刚才说“合理分配没办法定义”。作为一名经济学家,说出这样的话来,怎样让人心服?“合理分配”怎么不能定义?从理论上看,“合理分配”是最容易说清楚的了。茅老先生刚才还希望继续稳定现在的体制三十年,可见在茅老师眼里,这是一个伟大的时代,最好贫富分化再搞三十年。</FONT></P>
<P><FONT size=4>茅老先生的上述发言,没有一个是随便说、随便写的,而是反映茅先生根深蒂固的立场。他批评仇富这个客观的东西,认为它不好,这反映了他的立场。站在我的立场来看,茅老先生的观点是极端错误的;而站在富人的立场,茅老先生的观点又是极端正确的。所以我下面集中分析一下中国社会的各个阶层,每一个人都可以对号入坐。</FONT></P>
<P><FONT size=4>第一的阶层是我们的官员阶层,这是我们最尊贵的阶层。当前我们的富人当中,确实包含不少贵人,所以不能把“仇富”简单归结为财富集中。一些大案要案说明,我们官员很多实际上已经成为巨富。改革开放以来我们用法制取代了不少民主形式,过去人民的不少直接民主权利例如游行、集会、“四大”等被取消了,罢工也被完全禁止了。经过三十年的休养生息,现在官员阶层盘根错节日常强大。经过这三十年,只要是官员,想不富都难。当然我们不能一棒子全打死,我们的官员队伍里还有不少真正好的官员,这是我们应该依靠的政治基础。</FONT></P>
<P><FONT size=4>第二个阶层是富豪阶层。中国富豪可以分很多的类,我把他们分为五类:太子党富豪、草根富豪、外商及其代理人、高科技富豪、明星等。我要特别分析一下中国的明星阶层,这是一个特殊的人群。我们现在真正从事劳动的工人阶层,他们的工资低到可以忽略不计的地步。这样老板、高管人员、明星都可以从中拿得让人想象不到的报酬。明星的主要收入是做广告代言,当然主要是消费品领域市场营销的代言;投资品领域营销主要靠行贿和回扣,这就是中国史营销,中国式管理。我们可以看看周边的韩国,他们的明星远远没有这么高的收入。因为他们的工人有罢工的权利,工人的工资占到GDP的70%,明星还能拿这么高的收入吗?显然不可能!在我们,从名义上看我们的工资大约占了GDP的50%,但真正的劳动工人的工资也许只占GDP的10%,剩下的40%让管理人员拿走了。</FONT></P>
<P><FONT size=4>第三个阶层是小资产阶层,又称中产阶层,可以说在座的都是了,我们都是既得利益者。但是我们这里又分三类:一类专门为富人说话的,为官员说话,为他们论证的,这属于走狗型的小资产阶级;第二类是极端自私的小资产阶级,他们时刻希望去掉那个“小”字,变成真正的资产阶级。现在股市里的黑嘴多得是,炒房的人多得是,都属于这个类型。他们的共同特点是只要我自己赚钱,哪管是不是危害社会;第三种类型是在小资产阶层当中的人,他们的立场是站在工农阶层的利益上的。小资产阶层的三类非常清楚。</FONT></P>
<P><FONT size=4>第四个阶层是工农阶层,这是一个在经济上破产的阶层,属于最弱势的群体。我就不再详细讲了。</FONT></P>
<P><FONT size=4>这四大阶层的客观存在,是导致当前中国存在这么大争鸣的根本原因。当前的工农大众已经成了弱势群体。弱势群体的绝大多数没有时间也没有财力上网发表意见,但是他们都有自己的判断,都有自己的立场。即使他们没有什么话语权,但是因为他们人多,他们沉默的声音只发出了一点点,就已经强大到像茅老先生这样一群代表富人利益的老专家,就已经受不了了。可见当前弱势群体呼声多大!我想,如果让他们放开说话,获得有话语权,他的呼声有多大、多响亮呢?</FONT></P>
<P><FONT size=4>总体来看,今天的这个讨论会很好。茅老先生的不少观点,对于社会风气的影响,是非常恶劣的。这是坏事!但是坏事是可以变成好事的,茅老先生愿意作为大家的靶子,让大家充分展开进行辩论,那是坏事变好事。所以,今天我应该感谢茅老先生提供出这么多的观点,让我们进行评价。</FONT></P>
<P><FONT size=4>谢谢大家!</FONT></P></DIV>
发表于 2007-9-20 12:01:00 | 显示全部楼层
我已经论述清楚了世界上没有"马克思列宁"或"马列"这么个思想家,也不存在什么"马克思列宁主义".所谓"马克思列宁主义"就是列宁主义、恐怖主义.为什么中国共产党的“理论家”还硬要中国人民接受子虚乌有的“马克思列宁主义”呢?
发表于 2007-9-20 14:00:00 | 显示全部楼层
民主和计划不相容,这么简单的论题还搞不懂,还民主计划经济涅,小pen 饭可以去搞个投票,看看民主有没可能接受你的计划经济?<br>
发表于 2007-9-20 14:15:00 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>pen</I>在2007-9-18 20:40:00的发言:</B><BR><BR>
<><img src="http://pic.pinggu.com/attachments/uploadfile_20082009/2007-9/20079182040524177.jpg" border="0" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /><BR><img src="http://pic.pinggu.com/attachments/uploadfile_20082009/2007-9/20079182040516720.jpg" border="0" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /><BR></P></DIV>
<P>men and women go against the evil
<P>we count this protest to people for righteousness.
<P>we believe that who sow the wind will reap the whirlwind.
<P>the powers that be will go to jercho</P>
发表于 2007-9-20 14:30:00 | 显示全部楼层
<>很多老“党员”都是这样的脾气,总觉得自己就是人民的代表。实际上你是否真正知道人民的心声呢?</P>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2020-1-19 05:48 , Processed in 0.033473 second(s), 32 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表