人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1214|回复: 31

曹国奇揭示的经济学规律(新版)3

[复制链接]
发表于 2018-7-1 01:34:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 曹国奇 于 2018-6-30 17:38 编辑

五、规律和概念

(十)供求关系中的四个维度
      从这四个维度我们可以看出市场不可以自动导致均衡,市场的均衡是平均分配(合作)与竞争分配(分工)相互对立与统一,两种力量相等则市场均衡。

     A、供求竞争关系:指供求双方内部竞争激烈程度的比较关系和定价实力的比较关系。
      竞争激烈程度的比较关系:价格是由买卖双方共同确定的。如果定义买卖双方人数相等时双方竞争激烈程度相等,则成交价就是均衡价格。否则不是。
      定价实力的比较关系:现代西方经济学已经注意到这个问题,只是没系统化。
      由此,我们认为垄断是买卖双反定价实力的对比,分卖方垄断和买方垄断两种。由此定义买卖双方任何一方少一人,则其是垄断方。为此我们还需制造垄断程度这个概念,以度量垄断的能级。自然垄断程度越高,则垄断方定价权越大,反之越小。比如网购,平台方的垄断能级很大,交易费基本是他们说了算,而淘宝的各个商家基本没有定价权。再比如专利,依照经典的垄断定义它肯定是垄断,但是如果买方也只有一人,那么该专利还是垄断吗?

      B、供求数量关系:经典理论考察的竞争都是这种关系,很成熟,这里不赘述。

      C、供求时间关系:是指供求双方进入市场的时间同步关系。如果这个关系不同步则价格必定至少对参与的某一方不利。
       比如粮食总是集中供给,而消费则是常年均匀,这样二者在时间上不同步。农民直接面对的买方不是真正的消费者,只是中间商。中间商的人数远小于农民的数量,垄断能级很高,价格对农民不利。同样粮食的真正消费者与中间商对比还是中间商的垄断能级很高,价格对真正的消费者也不利。所以粮食市场上,生产者和消费者都是被宰的,中间销售商才是获益者。

       D供求反应关系:是指供求双方对市场变化的反应速度对比关系。
       由于转产、减产、改变消费习惯等等有个艰难的选择,且不同方不同企业面对的难题不一样,所以供求双方对市场变化的反应速度很难一致,于是导致价格对一方有利一方不利。
       在这种关系中多数行业和企业不选择转产,而是硬扛。硬扛是肯定要吃亏的,但是又不得不吃。
       西方经济学为了维护市场能自动均衡的论断,在此时搞了个假假设,假设减产转产比吐痰还容易。
       总之,对供求的四个维度进行全面考察后我们发现,竞争机制导致价格趋于均衡价格只是偶然。马克思认为竞争会使价格趋于价值也同样是偶然。这就是经典理论未能揭示价格差规律的原因。


(十一)货币三定律

      A、纸币发行掠夺定律(纸币无偿发行定律):由于纸币是以其象征的价值量与一般商品交换,而其本身固有的价值(成本)又远小于其象征的价值量,可以忽略不计,所以在纸币发行过程中至少有一个人充当掠夺者,无偿得到这些纸币。
这个人可以是系统中任何人,比如印币厂、央行、政府、资本家、工人、农民、乞丐。这个人是以0代价得到这些纸币,然后再按纸币象征的价值量购买其它商品。美国死保美元的国际流通职能,就在于美国在发行美元时依照这个定律大规模掠夺了别国的财富。
依照这个定律我们可以很方便的建立国际货币,办法是将新印制的纸币按一定各国认可的比例无偿分发给各个国家。比如按各国GDP的比例,发给各个国家,从而有效避免当今的货币纠纷,营造一个和谐国际经济环境。此时对各个国家而言他们都是无偿获取国际货币的,这对他们自然是利好的事情。

     B、通胀紧缩定律(或增贬值定律):通胀紧缩只发生在储藏货币和储藏商品上,且二者性质相反,总量相等。
         交换中性:在交易过程中商品和货币本身象征的价值量不变。
         生产消费连续性:生产消费连续性是指商品的生产和消费是连续的,不可间断。
         交换中性是由交易不改变群体的财富总量这个计量学的形而上学的诉求直接推导出来的。它和生产消费连续性一起要求商品的交换也具有连续性,即每次交换中货币与商品的比例关系不变。这要求系统中货币的增减率与商品的增减率相等,否则货币和商品都将不是增值就是贬值,且二者增贬值的性质相反。增值和贬值或通胀和紧缩,既不是纸币的专利,也不是货币的专利,是所有参与者共同特征。
        这种意味着:正真的增贬值或通货紧缩只发生在已经投资生产且还没有转移到新商品中那部分资产(旧商品)及储蓄货币身上,正在流通的货币和商品不存在增贬值或通胀紧缩。
        比如流通领域有100件商品,如果货币量是100元,则商品价格是1/件;如果货币量是1000元,则商品价格是10/件……。仅从本次交易看,价格无论是多少,都是无关紧要的,都能正好保证交易完成,交易显中性。或者说,无论本次交易中商品的价格是多少,都能换算成同一个数字。这种换算与二进制、十进制、十六进制之间的换算的道理相同。
         但是实际的经济活动中总有货币和商品不断退出和进入流通领域,本次交易中的商品和货币不全部是本次投放的商品和货币,则问题出现了,交易显中性的条件被打破。旧商品和储藏货币的价格都是经过上次交换确认了的,其分得价值得到固定,当它们再返回流通领域时只有按这个固定的价值与别的商品交换才能显中性,否则,不是亏就是赚。比如旧黄金在上次交易中是100/克,现在返回流通领域,则有三种可能:价格仍然是100/克,显中性,不亏不赚;价格大于100/件,黄金赚货币亏;价格小于100/件,黄金亏货币赚。毫无疑问,后两种情况中交易中性被打破。
       所以有:增值和贬值只发生在储藏商品和储藏货币上,正在流通的商品和货币或者第一次参加交易的商品和货币不存在增值和贬值的问题。
       或者说:货币的增值和贬值(或通胀和紧缩),总是相对上次交易而定义,这里不需要也没有经典理论寻找的那种标准商品充当参照系。本书中揭示的价格三规律将会对这个问题进行细化和条理化。
        
       我们总是习惯说通胀导致财富蒸发,其实蒸发的只是藏在床下的钱,且这些蒸发的钱又又跑到别人的荷包里去了,使商品涨价了,商品拥有者赚了。如果是货币紧缩,则是床下的钱增殖了,能买回更多的比上次交易时付出的商品;而商品拥有者(即生产领域)亏了,只能换回较少的比上次交易时支付的货币。所以:通胀紧缩不改变系统财富总量,但是改变系统的分配关系。毫无疑问,在稳定系统这个评价准标准下,改变系统既有分配关系,就意味着给系统带来灾乱;相反,评价标准是推翻既有系统,则通胀和紧缩都是好事,都可能导致新的系统诞生。看来经济危机是好事坏,不是经济学能定义的,得由其它学科来定义。

      C、通胀紧缩不均匀定律(或增贬值不均匀定律)由于货币投入(回收)经济系统时,货币出口和入口不可能在系统中均匀分布,所以通胀和紧缩是不均匀的。
     经典理论或者多数人认为通胀后物价会全面上涨,意思是各种商品价格变动率一样,这是不对的。
     这里如果这样定义价格等于货币密度与商品密度之比,我们就能更容易理解通胀紧缩不均匀定律。货币密度是单位空间用于购买某种商品的货币供给量,商品密度是单位空间内某种商品的供给量。毫无疑问货币在系统入口处的密度总是最大,他要经过一段时间流通后才能在系统均匀分布。这样货币入口处的通胀率高些。比如我国现在房地产就是一个较大的货币入口,这也是导致房价偏高的一个原因。


(十二)价格钳位定律:无论旧商品的购置价如何,当它再返回流通领域时其价格一律钳位在正在流通的同名商品上。
       证券、期货的价格都是依照这个定律而进行;资产折旧也是依照这个定律执行;房子黄金等保值,电脑手机等贬值也是依照这个定律执行。天然的商品也是按此定律定价的。毫无疑问,马克思的价值理论不能解释这类价格现象,其价值转移说也与这个定律相冲突。比如其价值转型理论中,在分析C时,就是依照价值转移说定义的,而实际中在核算企业的固定资产时肯定是按这个定义进行的。比如厂房,房子涨价了则厂房这部分C也增加了。相反如果电脑这部分固定资产,市面上电脑降价了,则这部分C就会缩水。显然马克思在揭示出利润率不断下降规律时就没考虑其反比律。当全部劳动生产率提高时,则购买全部机器设备需要的资本反比降低,则全部C也会反比降低,何来利润率不断下降规律?
       我们大没必要去检验都江宴和长城中凝结了多少人类劳动,它们将如何转移,它们的现行价格将由价格钳位定律钳位到正在流通的同名商品上。


(十三)对等原则:所谓对等原则就是指依据少量事例得出的原理适用于同一类所有事物,或者,非同一类事物不能用同一原理描述,或者,同一类事物的权属相等。
        比如万有引力定律是以太阳和地球里面的质量属性为样本得出的,于是依照对等原则该定律适用于所有具有质量属性的事物;比如在生物层面进化论既可以描述人,也可以描述狗,但是满身长有毛发可以描述狗,不能描述人,不能描述鱼。
     依照对等原则,我们会发现经典经济学中经常违反这个原则,其中较著名的就是将工资和利润(生产资料)同一对待。工资和利润属于价格,在这个层面它们是同一类,可以用相同的原理描述。但是站在用途这个角度看,由于工资和利润运动的原因、机制、过程和结果都不相同,所以它们不是同一类事物。此时描述利润的原理不能描述工资。毫无疑问,马克思也没注意这个原则,从而构建了他的剥削理论。工资是每个人要吃光喝光的,那么利润是这样吗?利润是投资再生产,是资本家和工人共同使用的以谋生的手段。这是一种合作关系。如果按照马克思的对立分析法,工人对其谋生手段——工具和厂房的使用,不也是无偿的吗?为什么不批判这个?马克思明显在使用双重标准看问题嘛。
       整个经典经济学中都没注意到工资和利润是不同类的事物,于是在贫富差距这个问题上将利润和工资混为一体了,比如少数人占有社会大部分财富这种描述。对此的反问是:大部分工人无偿享受更好的劳动环境和劳动工具,涨了更多的工资等等算什么?正如头规律中指明的,利润或者生产资料的支配权归少数人是组织机制的安排,这个合理的,我们不能违背。那么,经典经济学中总是批判资本家剥削剩余价值,总是批判少数人占有大部分社会财富导致贫富差距扩大,究竟在诉求什么问题,要解决什么问题?是在诉求要将利润吃光喝光,还是在诉求要将工资都用来买机器厂房?



                                                                               曹国奇
                                                                                       201837

发表于 2018-7-1 01:38:43 | 显示全部楼层
小手一抖,沙发到手!
发表于 2018-7-1 09:25:20 | 显示全部楼层
算不上有道理
发表于 2018-7-1 09:26:32 | 显示全部楼层
这依据哪儿来的
发表于 2018-7-1 09:27:25 | 显示全部楼层
这依据哪儿来的
发表于 2018-7-1 11:05:53 | 显示全部楼层
算不上有道理
发表于 2018-7-1 13:45:12 | 显示全部楼层
谢谢楼主,好好学习一下
发表于 2018-7-1 16:07:13 | 显示全部楼层
这依据哪儿来的
发表于 2018-7-1 16:09:27 | 显示全部楼层
谢谢楼主,好好学习一下
发表于 2018-7-1 16:44:15 | 显示全部楼层
算不上有道理
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2020-1-27 19:09 , Processed in 0.052309 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表