人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 6821|回复: 92

回应周老对吴老、张教授的批判引起的余波随评 曹新

[复制链接]
发表于 2018-1-26 14:57:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 曹新 于 2018-1-31 14:03 编辑

       私有制制度性剥削是客观存在的,消灭私有制不意味着消灭市场经济的客观规律。实际上当前经济学界没有认清私有制制度性剥削与市场经济客观的要素分配之间的关系。当前有一门制度经济学应该让人重点关注。制度与市场有何种关系?如何互相影响?无论经济学如何发展都是要与经济生活具体发生的现象相互印证的。在无数人狂喷马克思理论的时候也应该注意到马克思揭露的东西客观存在着。公有制与社会主义是马克思预言的东西,而不是马克思理论的主要内容。
        周新城公开批判吴敬琏张五常,吴老或许在体制之内尴尬的没有回应,但是张五常的回应提出了一个很重要的问题--权利界定。这种回应远比回应是私有制好、还是公有制好更能具有说服力,更能深入讨论。公有制与私有制之间最重要的问题就是权利界定。公有制认定生产资料具有社会性,应该生产资料公有制以便更好的服务与劳动者推动社会更加公平的发展。从发展愿景出发,公有制更为美好。私有制出发的基础是财富私有制,从财富私有制产生了生产资料私有制。纠结公有制好,还是私有制好,我们更应该着重探讨财富与生产资料的权利界定。
        发展公有制愿景很好,但是始终没有解决生产资料与财富之间的权利界定。从进入资本主义后,社会生产变得资本化,个人财富与生产资料也变得资本化,而资本化最重要的问题是很难搞清财富与生产资料的权利界定。在人类生产中,各种天然自然资源组成的生产资料很容易公有制,也具有很强的公有制法理性。但是生产力的提高促使生产资料的形势与类型急速扩大,更多的生产资料我们无法从法理上定型是生产资料还是个人财富。一个企业的资本究竟是财富还是生产资料?因为公有制在财富与生产资料权利界定上的理论薄弱,进而形成公有制经济制度上的法理薄弱,更没有形成完整配套的公有制法理理论,公有制经济建设严重缺乏公有制法律制度。
        如何补足公有制权利界定的法理性是公有制建设的关键。周老对私有制支持者的批判不具有学术价值,更无法促生公有制理论的突破与创新。反而是张五常的反驳更值得马克思理论学者探讨。公有制用资本所有人来区分公有制与私有制是否合理?应该说很不合理。在马克思理论里公有制指的是生产资料公有制而绝非资本公有制。社会主义国家实践也近百年了,依然还没有搞清楚生产资料公有制与资本公有制之间的区别,公有制如何发展、如何建设?为什么公有制屡屡遭受经济学者的质疑、诟病?就是因为持续坚持资本公有制就是公有制,全然不知反省,全然不去检讨为什么作为公有制代表的国企为何被斥之为国家资本主义!从资本公有制到生产资料公有制,我们首先要突破公有制的权利界定!
       土地等天然生产资料,具有天然的生产资料公有制法理基础。当前任何国家基本矿产资料国有化,由国家给予开发牌照,甚至要求开发公司也必须是国有化公司。然而那些非天然的生产资料究竟是生产资料,还是个人财富?从生产资料的定义来说,生产资料离不开具体的社会生产劳动,任何不投入社会生产劳动的生产资料严格意义上都不能称之为生产资料。从这个逻辑出发,生产资料公有制讲的是投入社会生产劳动中的生产资料才需要公有制,才需要给予劳动者生产资料公有制下的个人对生产资料的使用权。生产资料公有制从生产资料所有权来讲是集体公有,从生产资料使用权来讲是个人所有制,而且我们也必须注意到生产资料公有制是讲的社会生产劳动中的生产资料公有制,不是静止状态的资本公有制。公有制法律建设要从私有制的静止产权制度过渡到动态产权制度上来,公有制经济实体发展也应该从静止的资本公有制发展到动态的生产资料公有制上来。
        赋予劳动者动态生产资料公有制法定权利会带来什么?会带来劳动者可以依据生产资料使用权获得剩余价值中生产资料要素带来的要素分配,而投资者只能获得资本的保值与劳动力使用权带来的劳动力要素分配。市场经济学一直讲要素分配是市场经济的客观规律,要素分配分配的是什么?是盈利后的利润,是马克思讲的剩余价值。无论土地租金还是资本的利息,都是需要盈利后的利益分配,而企业风险管控都是企业投入之前的协议规定所决定的。从个人财富与生产资料的权利界定,明确了生产资料具有的社会性,也明确了法律保护私人财产与法律对所有制制度性剥削的权利界定。市场经济学可以主张要素分配,可以主张市场经济的客观规律,但是市场经济学不能超越市场本身对社会基本所有制进行定型与干涉。无论资本主义市场经济还是社会主义市场经济,市场经济都基于基本经济制度,都基于具体的生产资料所有制。
        从上面的分析来看,到目前为止,除了天然生产资料的公有制符合生产资料公有制的内涵与目标外,所有的所谓的各种国企、集体企业,都是一种形式上的生产资料公有制。资本公有制只是一种形式上的公有制,距离真正的生产资料公有制还有很大的距离。只有资本公有制企业给予生产劳动中具体的生产资料公有制下的生产资料使用权才能达到在公有制下重建个人所有制的目的,才能让劳动者合理合法的获取剩余价值的部分分配权,从而真正把按劳分配从纸面落实到具体实现。
       面对周老对吴老、张教授的批评,许许多多的人按耐不住站出来,各自据理力争,甚至谵言妄语、缺乏基本常识、缺乏基本客观逻辑,实在让人哭笑不得。周老说共产党所有的理论就是消灭私有制有错么?无论公有制是否合理,难道共产党不是马克思主义的追随者、不是无产阶级的代表、难道《共产党宣言》就不要?当然,信仰可以背叛,党的性质可以发生转变,但是历史难道就能改变?历史可以篡改,但是历史不可以重来。周老说的共产党所有的理论就是消灭私有制起码邓公之前是正确的。未来是不是继续正确,需要历史回答。但是公有制是不是正确,我认为是必定正确的。
       很多人纷纷站出来调侃公有制,然而我不知道没有发展公有制,执政党开国领导者是否能取得人民支持、能否打败小日本、能否建立新中国,这些人的各种祖爷爷能否活下来,这些人能否还能今天各种调侃?当然调侃是一种自由,也不算什么,然而总有那么一小撮人自以为聪明、自以为是正义的代表对公有制各种诋毁、攻击,名义是学术探讨实际狗屁不懂的发表各种没有基本逻辑、基本理论依据的水文、短句!我只能说林子大了什么鸟都有。
        当代人有很多研究明朝灭亡史的。崇祯难道不勤奋么?大明王朝的皇帝无所为、读书人希望的黄帝垂拱而治的结果是什么呢?中华两千年的儒家文化不正是成也萧何败也萧何么?从宋代开始读书人就自高自大,邀名求权,掌控国家权利、不搞实务、轻武抑武,书生误国不是对个人的感叹而是对历史的感叹。专业的人做专业的事,公有制也好、私有制也好,应该是理论家要搞的事情、政治家要搞的事情,作为百姓可以参与讨论,但是不应该各种恶意攻击。我以为,可探讨,而不可刻意发泄情感。


几天之后再续补一点东西:
      为什么要搞生产资料公有制?因为生产资料的社会性!!!1生产资料公有制就是将生产资料的所有权集中在国家手中么?显然不是!!将生产资料所有权集中在国家手中是为了给予劳动者公平的分配到生产资料,是给予劳动者生产资料的使用权,进而获得劳动的收益。从这一逻辑来看,国企所有的生产资料赋予所有劳动者使用权才比较合理,但是可能么?在国企的生产资料公有制中出现了全体与群体、与个体之间的利益偏差。国家投资是全体的利益,国企职工是群体的利益,职工的收益是个体的利益。国企按照私有制的分配是一种全体利益侵占群体利益、侵占个体劳动者利益,是与一种私有制相同的利益剥削。剩余价值全部归属劳动者呢?显然是一种群体利益侵占全体利益的行为。必然的、合理的利益分配显然是需要一种更加清晰合理的权利界定。生产资料所有权是实现生产资料公有制的前提,但不是生产资料公有制的内涵与目的。赋予劳动者在劳动中的生产资料使用权、赋予劳动者依据生产资料使用权获得收益权才是公有制最本质的内涵与目的。当国企的职工可以获得生产资料使用权进而获得这种使用权带来的收益权,必然国企的投资者--全体人民可以获得劳动力使用权进而获得这种使用权带来的收益权。这是国企最重要的权利界定,也是国企真正实现公有制发挥公有制制度性优越性的基本理论基础。从对国企的权利界定,同样会发现私有制权利界定的不足。私有制混淆了市场分配与私有制制度性剥削的区别,利用私有制制度性的占有劳动者在劳动生产中对生产资料使用权的实际拥有,进而剥夺这种使用权带来的收益。这又是马克思的剩余价值论能证明剩余价值是有劳动者创造的,也能揭示资本家占有劳动者果实存在剥削,但是又没有建立合理剩余价值分配方案的原因。马克思理论与市场经济学争议的不是是否该公有制还是该私有制,而是剩余价值究竟该采取什么样的分配方法。生产资料所有制是一种基础经济制度,但不是经济制度最重要的内涵与目标。
      从上述分析就可以看出,张五常学术上的造诣。张五常用学术辩论而不是用政治辩论。周老的批判更多的是老调重弹,是对当政者的批评,而没有用学术解决发展公有制最本质的学术困境。

发表于 2018-1-26 14:57:48 | 显示全部楼层
小手一抖,沙发到手!
 楼主| 发表于 2018-1-26 14:59:12 | 显示全部楼层
     李自成是起义还是向皇帝求救呢?当百姓无路可退的时候必然是反抗。苏联失败是计划经济公有制苏联模式的失败,不是公有制发展前途的失败。苏联模式公有制失败是公有制理论处于幼稚期,对客观经济认知不足。马克思理论从现在来看,科学性与局限性都很明显。马克思理论的局限性尤其表现在剩余价值论与剩余价值分配之间存在理论脱节。剩余价值分配理论的不足导致公有制建设重于形式忽略核心内涵与目的。
      对于无产阶级革命我们要认识到革命是阶级矛盾的必然,也要认识到任何被统治阶级的反抗都存在理论不完善、制度缺乏成熟度的问题。社会基本制度是否超越生产力实际是实践与理论指导是否匹配问题。从人类曾经的发展过程来说,都是先有生产力达到一定程度才促生新的生产关系进而形成新的基本经济制度,这实际是一种被动发展的过程。但是现代经济学的发展告诉我们科学性性的预见与防范可以更好的促进经济的发展、社会的和谐。资本主义的凯恩斯主义早就表明了这一点。公有制是不是超越现有的生产力?我看不是社会主义必须达到一定的生产力,而是对于公有制的认知还是过于肤浅造就的。当资本主义发展的时候,世界各国发展并不一致,中国的生产力水平并不弱,但是为何是西方的大炮才促进了中国资本主义的发展?实际上一定的生产力促生新的生产关系是一种社会发展的必然,但不是绝对,生产关系是否发生质变这取决于各国具体的统治阶级采取具体的统治制度。当一种新的生产关系产生必然是对所有的生产力具有兼容性。美国内战的奴隶制也不是奴隶社会的奴隶制,西方的资本主义也没有直接带给世界各国资本主义,而是带去殖民下的鸦片战争、奴隶贸易、殖民统治。
发表于 2018-1-26 16:08:28 | 显示全部楼层
看帖回帖是美德!
发表于 2018-1-26 17:02:32 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2018-1-26 17:03:25 | 显示全部楼层
不觉明厉。
发表于 2018-1-26 17:42:04 | 显示全部楼层
兰州烧饼
发表于 2018-1-26 17:46:37 | 显示全部楼层
我是来刷分的,嘿嘿
发表于 2018-1-26 17:54:35 | 显示全部楼层
我是个凑数的。。。
 楼主| 发表于 2018-1-26 17:55:40 | 显示全部楼层
idontknowyou 发表于 2018-1-26 14:57
小手一抖,沙发到手!

应该小手一抖,财富到手。这样比较牛逼。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-7 21:07 , Processed in 0.049817 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表