人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 908|回复: 38

厘清冒牌收费员的“正和博弈论”

[复制链接]
发表于 2017-12-5 18:37:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
据《南国早报》报道,南宁市区近3000个停车泊位因管理公司退出经营,暂时处于无人收费状态。最新的新闻报道是,这些停车泊位暂时免费,但市民在多个路段发现,一些无人管理的停车位上,仍有“收费员”堂而皇之对车主收费。记者调查证实,这些“收费员”均是钻空子的冒牌货。
因管理公司退出经营,3000个机动车停车位暂时无主。趁着停车位无人管理,把公共闲置资源利用起来创收,“野马收费员”的脑子可谓很“活络”。
在针对此新闻的评论中,有网友从博弈论的角度分析:对停车位拥有者来说,目前的状况下已不指望这些停车位能收费,所以并未造成意料之外的损失;对于车主来说,停车交费是理所当然的;而对于“野马收费员”来说,这是一笔意外之财——看起来大家都没吃亏,还有一方得到了实惠,所以整件事可以归为“正和博弈”。
这一逻辑乍一听,貌似有点道理,实则似是而非,有必要捋一捋。
城市的停车位属公共资源,理应由全民共享,由政府有关部门委托第三方统一管理运营。把公共资源据为己有谋利,就损害了公共利益。“野马收费员”利用信息不对等的时间差,冒充正规收费员对本不应付费的车辆收费,本质上是一种诈骗行为。而如此众多的“野马”横行在城市的大街小巷当中,且畅行无阻,也给社会造成了一种负面的示范效应——抓住机会,能捞就捞;撑死胆大的,饿死胆小的。
由此可见,这一博弈的结果非但不是“正和”,而且实际上是“负和”,损害了社会公平。
最令人费解的是,这些野马收费员为什么敢明目张胆地收费?关于这一点,提出“正和博弈”的那位网友,说到了点子上——关键在于管理停车位的一方“并未造成意料之外的损失”。
从记者采访中可以看到,承包停车位的公司已于4月23日退出经营,那么,为何有关方面不及时在停车位上设置标识告知市民?既避免“野马收费员”扰乱市场管理,又保护停车群众切身利益,当是该做之事。
原因可能在于,除了已退出的这家公司,南宁还有其他四家泊位管理公司在正常管理经营,大部分停车位仍照常收费。不难想见,一旦广而告之,可能会影响到其他公司的生意;再者,这3000泊位的新接管公司已经招标完毕,很快就可以恢复正常管理收费。
城市停车位本就紧张,作为管理方和服务方,理应完善管理、服务大众,为经营城市、让城市变得更美好,干好自己该干的工作。如果一座城市的管理者和居住者都能够如此,只要是自己的分内事,就尽力去做。那么,城市的发展就会真正变得越来越好,这才是真正的“正和”。

发表于 2017-12-5 20:24:18 | 显示全部楼层
小手一抖,钱钱到手!
发表于 2017-12-5 20:54:01 | 显示全部楼层
支持一下
发表于 2017-12-5 20:56:20 | 显示全部楼层
找到好贴不容易,我顶你了,谢了
发表于 2017-12-5 21:03:23 | 显示全部楼层
有竞争才有进步嘛
发表于 2017-12-5 23:45:54 | 显示全部楼层
谢谢楼主,共同发展
发表于 2017-12-6 09:18:39 | 显示全部楼层
。。。。。。。。。
发表于 2017-12-6 09:40:10 | 显示全部楼层
字数字数字数~~~~
发表于 2017-12-6 10:28:36 | 显示全部楼层
学习了,谢谢分享、、、
发表于 2017-12-6 11:21:36 | 显示全部楼层
路过,学习下
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-11 04:08 , Processed in 0.050935 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表