人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
123
返回列表 发新帖
楼主: 曹新

最无耻的马克思理论

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-4-20 20:49:26 | 显示全部楼层
周小明 发表于 2019-4-8 10:20
强调马克思的公有制,并不是真正对马克思思想的发展。马克思哲学和经济学强调的是生产力发展,而不是公有制 ...

当你把公有制看得太远,现在只能谈公私比例的时候,实际上你仍然没有对公有制有一个清楚的认知。公有制不是国有制,公有制实际是一种从私有制升级的个人所有制。何为解放生产力?仅仅是生产关系么?生产力决定生产关系,这是历史的大趋势,但不一定是一定时期生产力就可以决定的。然而生产关系的解放是可以超越生产力的,这是历史早就验证的。实行封建制的是生产力绝对低下么?资本主义在落后国家能实行是因为生产力达到了么?你认为当今需要的是解放生产力,难道只有发展资本主义就是解放生产力么?发展公有制就因为生产力还达不到就不能发展了么?再者说,是理论研究在先还是等生产力自动推动生产关系的转变呢?如果我们连一个清晰公有制路线都没有,何谈发展公有制?苏联也好,当今中国也好,为什么我们发展公有制的实践结果是失败的?是生产力的关系么?绝不是,而是我们对公有制认知过于肤浅,对经济制度认知过于肤浅。为什么我发展公有制的理论,不是马克思的理论不正确,而是实际马克思的理论发展远远落后于私有制市场经济学,在实践应用中更是几乎被束之高阁。毛思想、邓理论,对马克思政治经济学有理论创新么?我看是没有,只有政治家的自吹自擂。学术界认可么?也只有国内自己的认可。
发表于 2019-5-23 10:26:15 | 显示全部楼层
实事求是才是社会发展的最好注解。经济发展或者社会发展,必然要表现为某些客观的物质基础。单纯地说公有制或者私有制,本身没有太多意义。好的制度只可能在两者之间。毛的理论最核心的地方就在于实事求是,不管是政治革命理论,还是经济发展理论。后期文化大革命和大跃进就是背离这一原则的结果。
毛的思想是非常先进的。对比西方的主流理论和思潮,它们的认识根本没有毛的彻底和清楚。看起来是一些长篇大论,实际有意义的东西非常少。西方经济理论实际是心理理论,说得不好听的,只不过用心理量代替经济事实,胡乱猜测而已,没有任何经得起考验的东西,也没有可以重复的东西。这个玩艺竞然也被膜顶崇拜,真是奇葩。
社会制度根本有两点,一个所有权,一是分配权。前者是决定后者,后者固定前者。不管公有制,还是私有制,都不可否定这两极。社会就是操纵这两极而结合起来,完成社会化大生的。制定公制路线图,这也是一厢情愿。我不反对公有制,也不否定私有制。只是觉得应该依生产力水平和能力,寻找公、私结合的合理点,最有效地促进社会的发展。这也是我的经济分析的出发点。
 楼主| 发表于 2019-6-7 21:26:03 | 显示全部楼层
周小明 发表于 2019-5-23 10:26
实事求是才是社会发展的最好注解。经济发展或者社会发展,必然要表现为某些客观的物质基础。单纯地说公有制 ...

      公有制与私有制都有制度的极端发展阶段,而你说的好制度位于两者之间实际恰恰是认定两者就是极端。中国有阴阳平衡、阴阳相济之说,同样公有制与私有制虽对立但发展方向确实追求两者的动态平衡。公有制反对私有权么?公有制并不反对私有权,反对的私有制制度,在这个反对过程中应该说历史上有很多过激的手段与方法,历史也在不断的纠正。无论共产主义还是社会主义,在发展公有制上都谨记公有制也有个人私有权,不能反对私有制就过激的变为反对私有。搞大锅饭、搞平均主义都实际上是经济发展的统一集权主义。集权主义不能解决社会发展的复杂化,一刀切的集权主义实际是把经济发展官僚集权化,只能诞生官僚专政特权统治。
      公有制与私有制有人说在于所有权与分配制度,认为所有权决定分配制度。我认为所有权并不一定会决定分配制度,最明显的例子是国企没有做到劳动者分配到自己的剩余价值与华为身为私有制企业却选择了向劳动者分配企业利润让劳动者不断从单纯雇佣劳动者向劳动者与投资者两者兼顾的转变。所有权决定分配制度实际上取决于国家立法与投资者自己的认知与行为。一个私有制所有者如果决定自己的分配方式按照私有制产权观点完全可以所有权决定分配制度,如果有人喜欢当散财童子,难道私有制国家可以强制他按照世俗的私有制分配方式进行分配么?如果所有权决定分配制度的话,为什么国企要在市场经济中占有国企工人的剩余价值?我坚定地认为分配方式定性经济组织是公有制还是私有制经济体。在分配方式决定经济体性质的问题上,实际困惑我们的是剩余价值如何分配才能在市场经济发展与劳动者获得剩余价值分配权上做到动态平衡的又简单有效的分配方案。这也涉及到我研究的核心问题,剩余价值的分配方案与公有制和私有制的性质认定。
      我认为是生产资料使用权与劳动者使用权发生交换才有企业利润(剩余价值),在生产过程中实际上劳动者直接加工生产资料,劳动者拥有生产资料的使用权(投资者不得不让出使用权),而投资者实际只能指挥劳动者,投资者拥有劳动力使用权(劳动者不得不让出使用权),这两个使用权不得不的让出,实际支撑了经济发展,也符合劳动价值论与效用价值论的观点,更凸显了生产资料的资本属性上的资本私有与经济发展中生产资料的社会性。只有厘清生产资料的这种双重属性,才能有助于我们理解资本私有与资本私有制之间的区别。所有者可以自己随意处置自己的资产,但还是个人财富转化为资本,资本中的生产资料资本就天然增加了社会属性。在劳动者获得生产资料的社会属性的时候并不影响所有者对生产资料资本的私有权,影响的只是分配制度。所有私有制都有一个特点就是周期性市场失灵,市场竞争的结果导致垄断的产生,垄断的产生又导致贫富差距过大,最终社会消费能力远逊于投资力量的过度导致市场危机。而分配制度的合理性实际取决于社会认知、取决于国家制度的设计与纠正。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-14 01:39 , Processed in 0.038999 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表