人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 曹新

最无耻的马克思理论

[复制链接]
发表于 2017-11-20 18:02:35 | 显示全部楼层
谢谢楼主,好好学习一下
发表于 2017-11-21 09:21:31 | 显示全部楼层
谢谢楼主,好好学习一下
发表于 2017-12-31 11:58:54 | 显示全部楼层
沙发!沙发!
发表于 2017-12-31 12:00:16 | 显示全部楼层
小手一抖,沙发到手!
发表于 2019-2-27 16:35:32 | 显示全部楼层
分配要依据生产要素对生产产出的贡献,如何分配自然和如何生产所一致,与生产力相适应。强行用政治方法去隐藏生产要素对社会产出的分配,即所谓剩余价值的占有,是歪曲了事实,扭曲了人们的价值和观念。我们应该承认,市场经济下,部分资本占有剩余价值,是适合现阶段社会生产力需要的,是恰当的社会激励机制,无须掩饰。很赞同全民所有制依据共同占有生产资料分配剩余价值的提法。只是如何实现却是考验我们共产党人的智慧了。
另请教一下:如何获得主题发布的权限?
 楼主| 发表于 2019-3-13 20:14:58 | 显示全部楼层
周小明 发表于 2019-2-27 16:35
分配要依据生产要素对生产产出的贡献,如何分配自然和如何生产所一致,与生产力相适应。强行用政治方法去隐 ...

    按照要素分配是市场经济学强调的分配原则或者说分配制度,然而这里的市场经济学实际是私有制的市场经济学,是从属于资本主义私有制的。然而是不是所有市场经济都是私有制市场经济呢?我认为公有制和私有制可以对立、市场经济也可以与计划经济对立,但是市场经济与公有制并不对立、私有制也不与计划经济绝对不容。有一个曾经的历史名词叫战时经济体制,这种战时经济体制有没有计划经济的因素呢?我看是有的。所以说公有制是可以有市场经济的。公有制有市场经济就要注重生产资料的社会性。当代划分公有制的时候常常把集体所有、国有制称之为公有制,我认为这种划分其实是有问题的。公有制的内涵不在于生产资料需要公有,而是要注重生产资料的社会性,让劳动者依据生产资料的社会性获得生产资料的使用权以及收益权。无论集体企业还是国有企业,本质上劳动者并没有得到生产资料的使用权与收益权,也就是劳动者并没有拿到马克思说的剩余价值,所以说这种公有制本质上依然是国家资本主义。
      在剩余价值分配上,马克思批判了剩余价值分光吃光的观点,提出“扣六分一”(我总结的术语,具体可以看政治经济学教科书),然而苏联以及其他所有社会主义国家并没有发展马克思的分配方法的思路,搞起了国家资本主义,依旧采取资本主义分配方法。这其实源于马克思分配思想并没有形成经济学中的分配公式,也缺乏相应的理论支持。在我的思考中,资本或者说生产资料其实具有两重性,也就是具有社会性与私有性两种属性。如果只注重私有性必然发展出私有制,同样如果只注重社会性只能发展出国家垄断资本的国家资本主义。市场经济学与马克思的对立,实际是在资本、生产资料中对其两重性都过于偏颇的认知。市场经济中资本家对剩余价值的占有源于市场经济的规律、也源于对资本私有性的承认;而马克思理论中要求劳动者对剩余价值获得分配权则是源于资本社会性的客观要求。两种理论的对立实际是并没有对生产资料的社会性与私有性做最合理的划分。我说过,公有制的内涵不是所有人必须是公有,而是使用权与收益权要做的社会性,做到劳动者也可以依据生产资料的社会性上获得一定的使用权与收益权。我提出过一种分配方案,即劳动者在生产劳动中自动获得了生产资料的使用权与收益权,而资本家购买了劳动力的使用权,却在劳动生产中又自愿的赋予劳动者对生产资料的使用权,所以资本家只能拿到劳动力的使用权与收益权。这种分配方案应该说完全符合马克思对于公有制的分配思想,也从根本上解决了市场经济学与马克思对立的矛盾。公有制与私有制对立的不是生产资料所有人的不同,而是分配模式的不同,资本主义只注重效率,而社会主义注重兼顾效率与公平、注重兼顾生产资料的社会性与资本的私有性。
      很是啰嗦的一些。当然如果你感兴趣,可以搜素一些我的文章。虽然不是博学之人但是思考所得却也不见于当今马克思理论界。
      你问的如何获得主题发布的权限,我不明白是什么意思?你是想发帖子么?在论坛如果有不明白的,我只能建议你问问论坛版主,我也不太懂。很抱歉不能帮到你!
发表于 2019-4-1 11:57:27 | 显示全部楼层
谢谢蓸先生百忙中的回复。也浏临览了您的一些文章。您的观点主要来源于对生产资料的双重性(社会性与私有性)创建性的识别,依据双重性特点实现社会资源最优配置和公平分配。即一方面保留生产资的私有性形成社会的激励机制,另一方面利用生产资料社会性实现对剩余价值的公平再分配。 我不知道这个理解是不是正确?!
您提到的生产资料私有性很容易理解,即私有制,也就是今天的资本主义制度下的私有产权不可侵犯。不过,生产资料的社会性却不易理解。是指生产过程的社会性还是生产资料贡献的社会性。前者是社会化大生产的必然结果,没有什么可以置疑的。后者却可以讨论。
生产资料的社会贡献,显然是指与劳动力相对立的生产要素对社会的贡献。通常来讲,我们依据社会贡献的大小来分配社会产出才是合理的。那么,劳动力依据贡献大小来获得产出产品,是不是表现为工资部分呢?这是一个社会评定部分,不作讨论。而生产要素依据贡献大小获得的社会产出,依照私有产权的性质归属要素所有人支配。这里可不可以理解为资本家凭借资本占有剩余产品,剩余价值呢?
如果这就是我们所说的,这里不公平的表现是劳动者获得产品与生产要素所有者(资本家)获得产品数量相差巨大。作为同一个社会人,付出相同或者更多,却收获甚少,甚至无法比拟,不公平自然唝然而出。这差异来源,从社会贡献来说,又与之相符合的。生产资料的社会性就是生产资料的贡献性。那么依据生产资料的社会性,你如何公平让渡社会产品呢?这里有矛盾的地方,
当然,我们可以设定一个基础分配方案,每个人都有基本的人头分配权。多余的社会产出依生产要素贡献来分配。这相当于国家给予每个成员一份股权。如何分配呢,是每个月给每个人打工资吗?公有制之下确实可以实现。但实际效果如何呢?他能达到公平和效率吗?不得而知。西方福利社会也有过偿试,也许可以成为借签的经验。
随心拙见只作讨论,希望能对您有所借签。希望您能提出更出色的见解。

 楼主| 发表于 2019-4-5 09:53:46 | 显示全部楼层
周小明 发表于 2019-4-1 11:57
谢谢蓸先生百忙中的回复。也浏临览了您的一些文章。您的观点主要来源于对生产资料的双重性(社会性与私有性 ...

      拿土地来说,如果一个人占有太多,自然其他多数人就占有较少,从发展过程来看,占有太多的个人是合法占有、是稳定发展秩序下竞争的结果,但是从社会发展历史来说,富二代占有其实是人类继承法的缘故,变相的侵占贫二代对土地的社会公平占有。生产资料与资本、又或者说财富都是如此。生产资料的社会性表现在人类劳动过程上的社会性。在私有制下,生产资料所有人基本都是自己不亲自使用生产资料,而是通过雇佣这种手段在劳动中赋予劳动者实际直接的使用权,这种劳动过程中生产资料使用权的过渡是社会劳动组织化的必然、也是劳动创造财富的必然,更是私有制下生产资料所有人持续获得劳动财富分配权的必然。从生产资料的社会性来看,应该是劳动者拥有生产资料的要素回报,但从私有制来看,生产资料的私有性必然导致生产资料所有人享有生产资料的要素回报。通过雇佣,劳动力物化为商品,通过生产资料过度的私有化主张,生产资料社会性被忽视,所以私有制是生产资料所有人通过社会劳动中对生产资料与劳动力的双重垄断制定了符合私有制的法律思想与法律制度。
      我们承认私有是人类进步的阶梯,但是私有必须是有限度的。拿土地来说,土地不是某个家族世袭就应该必须私有的,应该说中国的土地国有制让每个新生的农民小宝贝都有公平的土地使用权从而从根本上保障了人类世代公民的公平的土地使用权。土地可以通过国有化来实现公有制,但是资本主义的发展,生产资料资本化、复杂化,这种简单的生产资料收归国有然后再分配的手段也只能是最低级的公有制形式。新形式或者说更高级的公有制形式是什么?是通过纠正分配方式来破除资本所有人对劳动过程中对劳动力与生产资料的双重垄断,强调劳动力对劳动过程中对生产资料的实际使用权是生产资料的社会性决定的,是社会劳动中、社会经济活动中,劳资双方相互依存、相互发展必然选择,私有制中的生产资料所有人优先发展也必须向公有制的劳资双方合作共赢的模式过渡。
      生产资料是社会劳动中的专有名词,在非劳动过程中还是私人财富,所有说只有在社会生产劳动中才有生产资料,只有生产资料从才强调社会性。一个人的私有财富如果不投入社会生产,永远只是财富。永远只能用于消费,而不能创造财富。这就是财富私有与生产资料社会性的区别。
      以上不知道能否解你疑惑。很抱歉我不是专业学者,仅仅是积极思考者。在我看来,马克思与私有制市场经济学对立实际是私有制与公有制模式的对立,而不是科学性的对立。社会制度也不是非黑即白的对立单项选择,而是对立下的平衡过程。私有制的效率优先实际是一种人类发展优先发展、特权发展的模式,对标的自然是思想初级、制度的初级,按照螺旋上升原则回归公有制是文明的回归、制度的回归。
      不知能否解你疑惑,匆匆回复,望你海涵。我个人还忙于挣扎在贫困线,时间与思考、学识与探索实在比较少,只能寄希望与来者。
 楼主| 发表于 2019-4-5 10:03:48 | 显示全部楼层
周小明 发表于 2019-4-1 11:57
谢谢蓸先生百忙中的回复。也浏临览了您的一些文章。您的观点主要来源于对生产资料的双重性(社会性与私有性 ...

马克思要想发展,在于构建合理的公有制法律思想、法律制度,在于构建与市场经济学相融合的理论环境、社会环境,强调马克思对私有制的世代解读并不能让马克思真正发展。剩余价值分配分配马克思不是没有构建,而是社会实践中从未建立有效的真正符合马克思思想的制度与秩序。苏联化、中国化都是政治家主导了马克思的学术权威性,但实际上从未有马克思政治经济学理论的重大突破,岂能奢望有生命力的公有制制度!
发表于 2019-4-8 10:20:51 | 显示全部楼层
强调马克思的公有制,并不是真正对马克思思想的发展。马克思哲学和经济学强调的是生产力发展,而不是公有制的发展。其核心措施是生产方式要适应生产力发展的要求。公有制只是提出的解放生产力的一种方式。马克思本人也承认,只有高度发达的生产力之下,消灭体力与脑力劳动差别时才能实现共产主义。不管是苏俄的共产主义,还是中国的社会主义都是折衷的办法。强调和建立公制分配制度,就目前来说,单纯的分配方式是不适应生产力水平的,两者并不吻合。这有一个过渡时段。而且这种时段可能很长,长到让按劳分配只能是一种补充。更多的是以生产要素对社会贡献来分配。劳动力在生产要素面前,并不占据优势地位。
先生想要建立有生命力的公有制制度,首先要满足该制度适应当前生产力水平,能够充分对社会各界产生激励。如果这点达不到的话,无疑违背了马克思主义的基本原理,在现实中是行不通的。
公有制是必然方向。我们现阶段只可以说公有制的比例多寡。而这又与生产力水平相适宜。不同比例的碳和铁元素的混合,会生产出熟铁和钢,就看配方和技艺。公有与私有的混合制度也是如此,把握这个比例,是社会主义事业发展的生命线,也是共产主义逐步实现的路程线。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-7 06:02 , Processed in 0.042930 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表