人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: YJeeny

从帝国主义到新帝国主义: 本质内涵与问题意识辨析

[复制链接]
 楼主| 发表于 2017-9-12 15:49:56 | 显示全部楼层
4.二战后才进入了真正的资本主义的帝国主义时代。这一时期,由于美国无论在全球经济秩序还是军事实力方面都居于主导地位,并且是战后资本主义世界体系的首要维护者,因而,美国霸权通常被看作是新帝国主义的典型(但不应是唯一的)范本,或某种程度上的同义语。正是在该历史阶段,两种积累逻辑的关系发生了根本的变化:资本的权力(经济强制)成为帝国主义国家世界扩张主导的积累逻辑,暴力征服则随着专制权力在其内部的消亡 ,不再作为一种独立的积累方式,而是退到了单纯的上层建筑领域,超经济强制也就不再表现为一种积累逻辑了,这也是为什么二战后的当代帝国主义并不以对领土的兼并和人身的直接统治为目标。在此意义上,暴力的实施者———国家变成了“完全的资产阶级的国家”:国家权力的发挥,包括国家战略的确立、军事力量的运用,尽管也具有一定的相对独立性,但从根本上来说,最终是为资本积累服务,服从于国家资本积累的内在要求的。另一方面,在资本权力的逻辑主导下,资本的积累仍然离不开包括军事征服在内的超经济强制,因为资本主义经济的扩张需要在内部和外部都形成有利于资本积累的阶级关系,这就要求在国家和国际层面都提供军事和政治力量保障:在国内,国家必须强行剥夺劳动者的生产资料,并镇压威胁到资本积累秩序的阶级反抗;在国际,大国必须对落后国家实行地缘政治的控制,并对竞争者建立一种军事威慑力,以开辟和维护大国资本的海外利益。这样,超经济强制就与经济强制一起,共同构成了二战后霸权国家的资本主义实现全球统治的两种并列手段,经济强制是其中的主要手段,超经济强制是辅助手段,因此后者的运用并不总是频繁和直接的。冷战结束后,美国霸权的扩张尤为明显地反映了这一点。

经济强制与超经济强制的关系、战争等军事暴力行为在资本主义积累过程中地位和性质的改变,正是体现新帝国主义的本质特征所在。也正是在资本逻辑主导的意义上,与彻底批判古典帝国主义理论的观点不同,笔者认为,古典帝国主义理论对经济根本性的强调,以及列宁关于垄断资本主义的论述,在所谓的“新帝国主义”时代仍然具有继承与发展的价值。

 楼主| 发表于 2017-9-12 15:51:58 | 显示全部楼层
四、新帝国主义研究的核心问题与未来重点

政治统治权力与经济统治权力(也即国家和资本)在全球范围的结合关系,是帝国主义的核心问题,这一点对于新帝国主义来说,同样也不例外,尽管持不同方法论的作者对这两方面因素的认识不同,但都有意或无意地围绕此展开。然而,一方面由于与古典帝国主义时代相比,国家政治权力在积累中的角色发生了根本的改变,另一方面由于美国霸权在推动其垄断资本全球扩张中令人瞩目的表现,新帝国主义时代的国家与资本的关系可能比我们想象的要更复杂,而这可能将是新帝国主义研究的未来重点。

从较早的时期来看,法国调节学派的代表人物阿格列塔上世纪70年代基于对“经济还原论”的批判,曾从相反方向提出了强调国家相对自主性的帝国主义观,认为国家不能被简单地看作是资本积累的工具,国家在资本积累过程中具有一定的主动性,即对资本主义经济关系的调控作用,而当资本积累超出国家界限后,国家对资本的调控就涉及了国家之间的权力关系问题。[9]帕尼奇与金丁在新帝国主义问题上很大程度上继承了这种国家相对自主学说的思路,提出要理解帝国主义,就需要扩展资本主义的国家理论,对于国家功能中所包含的帝国主义方面,不仅要考虑到“帝国”间的竞争,还要考虑到暂时居于统治地位的“某一帝国”对前竞争对手的结构性控制。[2]因而,国家间结构与国家作为独立行为主体的作用就构成了帕尼奇与金丁对新帝国主义关注的重心。哈维也认为, “领土逻辑”作为国家倾向的持久战略,它与“资本逻辑”并不总是一致的,不同国家对此关系反应的方式(即其政治权力的实施方式),就为地缘政治斗争以及不同类型的帝国主义政治创造了基础。[5]这就意味着,不弄清资本主义的国家理论,就无法彻底理解帝国主义。与此同时,伍德从资本主义政治与经济关系的独特性中也敏锐地察觉到,国家在提供超经济强制以维护资本霸权的作用上存在一定的复杂性。并不是在任何时候和任何地方,强大的军事力量都能起作用,也并不是每一次军事行动都与目标有直接联系,因而造就了新帝国主义的矛盾:一方面,需要暴力来控制多元国家体系,另一方面,暴力又不能超出一定界限,以破坏资本积累的正常秩序。[7]基于此,伍德也提出了需要进一步探讨全球化下民族国家权力的特征与边界变化。由此可见,对新帝国主义研究的深化都不可避免会涉及国家在资本跨国扩张中的独特作用问题。

综上所述,笔者认为,进一步探讨冷战结束后全球资本主义新的积累形式对民族国家权力方式的影响,并从中把握当前美国霸权统治下,国家权力的地域限制性发挥与资本的超国家扩张间矛盾的趋势,进而具体说明这一矛盾能为国家层面与全球层面激进的政治斗争创造什么样的空间,将是新帝国主义研究今后值得发展的方向。

 楼主| 发表于 2017-9-12 15:52:52 | 显示全部楼层
原文载于《教学与研究》,2015年第7期。

从帝国主义到新帝国主义_本质内涵_省略_辨析_兼评国际左翼的帝国主义理论_陈人江.pdf

280.91 KB, 阅读权限: 20, 下载次数: 0

发表于 2017-11-21 09:56:10 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-9-23 18:30 , Processed in 0.045367 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表