人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: YJeeny

历史视角中的美国和世界的危机

[复制链接]
 楼主| 发表于 2017-9-10 19:36:25 | 显示全部楼层
1.金融系统内部产生的不良激励。

金融的自驱力赋予了金融不平衡的权力,也在金融系统内部产生了不良的激励。现代金融理论和复杂的风险评估方法断言说已经降低了金融危机发生的频率和严重程度。中央银行家也假定自己从过去的错误中学到了经验,然而,他们却将1929年10月的华尔街股市崩溃转变为累积性的、通货紧缩的经济萧条。由此,格林斯潘表达出对这种“令人震惊的骗局”① 的理解,强调当前危机的一个突出的特点是一个世纪应该只会发生一次。一方面,资产证券化被假定能够分散和降低金融资产质量恶化而引发的风险;另一方面,美联储和其他央行的快速回应———为投资银行和保险公司注入充足的流动性———被假定足以阻止资产价格下跌和一系列破产的恶性循环。

恰恰相反,正是那些熟悉自郁金香事件②以来金融危机的历史和伴随金融自由化、金融改革而连续出现金融事故的那些人,预测到了当前的金融危机。

 楼主| 发表于 2017-9-10 19:37:36 | 显示全部楼层
1987年10月19日的华尔街股市崩溃表明,能够使交易策略同时进行的计算机程序具有不稳定的特性。长期资产管理公司的崩塌也发出了警告。它表明进行具有高杠杆率风险管理的现代统计技术并不能应对未预期到的事件。例如,安然(Enron)公司的丑闻就源于为了逃避规制和监管而进行密集的游说活动后,市场对单个公司能源衍生品的关注;银行与Northern Rock公司的冲突也表明将传统的抵押贷款与密集使用债券相混合可能放大金融的脆弱性,进而影响整个经济体系。

美国的权威机构将这些事件理解为“事故”,认为能够被部分CEO,CFO的贪婪、不理性、缺乏透明程度和不负责任的行为所解释。《萨班斯·奥克斯利法案》① 被假定能够控制金融化带来的投机行为。格林斯潘持续的货币政策允许低的名义和实际利率,由此产生过多的流动性促进了股票市场、房地产市场和自然资源领域的投机。中央银行家知道错误的货币政策导致了大萧条,却坚持在市场崩溃后为交易者提供流动性以防止下一个萧条是十分必要的。

金融改革产生了包括金融衍生品、互换合约、期货、保险在内的金融产品金字塔。这对于金融体系而言是非常有利可图的。当处于金字塔底部基础的金融工具产生问题时,美国的金融体系瘫痪,导致次级衍生品市场冻结,并产生对银行内部信贷与对实体经济信贷的影响。缺乏责任的信贷合约以金融家不能够评估他们高度复杂的衍生品而告终。金融家们不再能够回答市场经济的一个基础问题:“谁欠谁多少”。市场中的债务债权关系纷繁复杂。

 楼主| 发表于 2017-9-10 19:38:30 | 显示全部楼层
从2007年3月到2008年9月,资产贬值仅发生在金融体系内部。从2008年10月开始,这一破坏已经渗入了实体经济。住宅消费、非金融公司的利润和就业均开始下降。第二轮的结构性危机影响了美国自20世纪80年代开启的增长体制的核心:该增长体制的动力与金融改革相联系,金融改革使得家庭在实际收入温和增长的时候依然能够获得信贷。危机开始后,丧失抵押品的赎回权、对信贷风险的再评估、缩减对美国家庭的信贷规模等共同引发了持续的严重的萧条。

如图6所示,金融改革促进了金融自由化,并产生了多种金融衍生品,提高了金融市场的灵活性,滋生了机会主义行为。金融家与政治家不断勾结使其逃避规制与监管,持续地追逐伴随着高风险的高投机利润,次级贷款和在次级贷款基础上衍生出的金融产品由此产生。中央银行的低利率为金融体系注入了大量的流动性。金融改革、次级贷款造成了房地产市场、金融市场的虚假繁荣,滋生了大量投资泡沫。金融体系内部能够产生追逐过高利润、制造投资泡沫的不良激励。

 楼主| 发表于 2017-9-10 19:39:06 | 显示全部楼层
6.JPG
 楼主| 发表于 2017-9-10 19:40:23 | 显示全部楼层
2.金融霸权是危机产生和爆发的根源。

金融霸权在不同领域的表现及其导致危机的机制可以归纳为:

第一,在公共调节方面,权力部门不对新金融产品进行公共调节,投资银行被排除在公共管制之外,进而引发了新型投资工具数量暴增,互相支撑的投资产品导致基础金融资产的质量持续下降,危机的程度难以预料。最后,公共权力部门没有相关的信息去进行救助,投资者对金融衍生品的质量完全丧失信心。第二,在会计系统方面,采用公允价值记账法使得由投机行为得到的收益被人为夸大,从而投资者仍保持着对次贷泡沫过度的信心,最终股价崩溃沉重打击了华尔街倒闭和被收购的那些公司。结构性投资工具产生了对异质性产品的特殊估价方法,使得每个投资实体在金融体系中的位置越来越模糊,没有人知道债务人欠债权人多少,放弃承担合同中的责任导致了金融体系中混乱的劳动分工。第三,中央银行家作为金融的发言人,为对冲基金(包括期权 、互换、资产证券化等金融衍生品)提供便捷的信贷,保持低利率鼓励了投机行为,提高了金融所得的同时也增加了风险承担。第四,股票市场这一组织形式提供了短期交易的可能性,对华尔街投资银行的股份的短期交易加重其衰落。在这几个方面的共同作用下,危机产生并爆发。

 楼主| 发表于 2017-9-10 19:41:29 | 显示全部楼层
四、如何解决系统性危机

(一)经济利己主义可行性的政治基础:政治与经济的联结互动

只要国家被认为是一个共同体,而不是受自我利益驱动的个人的集合,政治和经济就从结构上缠绕在一起。经济学教条的历史和重大危机暗示了经济社会变动长波的存在。一代人遭受到由于市场力量释放而引发的经济崩溃,随后管理和制度的发展阻止了这种戏剧性片段的重复。调节起初是成功的,但过多的调节又导致了新的危机。起而代之的自由放任体制最终创造了结构性危机。

如果放弃认为市场是自我组织并能够自我实现均衡的假设,那么开始的基本假设就应当是,如果缺少公共权力结构的控制,金融是不稳定的。任何金融改革都会产生投机泡沫并以泡沫的破裂而告终,这一过程还伴随着经济增长放缓、高失业等巨大的成本。相反的是,第二次世界大战后紧随的时期表明在金融部门风险控制的制度设计下,银行危机几乎消失,并且保持了资本配置的效率、高增长和高利润率。这就意味着,政治组织可能以某种方式组织经济运行,进而使得平衡政治力量与动态调整经济活动同时进行。

 楼主| 发表于 2017-9-10 19:42:50 | 显示全部楼层
政治与经济的互动解释了现代社会和社会经济体制多样性的演变。这就引出了民主的特点,可以将民主水平定义为,一方面是国家对于公民需要的回应 ;另一方面是有效的决策和公共干预(如图7)。从时间维度上说,将民主的特点、公共干预的形式与积累体制相联系是可能的;从地理维度上说,政治组织和经济的相互依赖解释了资本主义的多样性。多种类型的资本主义源于工业革命并在当今世界继续共存。市场主导的资本主义建立在几乎所有相关社会领域确立市场机制的统治地位的基础之上,这类国家的典型代表是美国。中间社团资本主义将传统的社团关系从家庭和地区推广延伸到大型联合企业,这类国家的典型代表是日本、韩国。国家主导资本主义,嵌入组织机构内的国家调节以某种制度的形式发挥作用,这类国家的典型代表是意大利、法国。社会民主资本主义是参与制度形成的组织与再组织的共同行动者进行永久性磋商和谈判的结果,这类国家包括丹麦、芬兰、瑞典。不同的国家,其政治经济关系相异。

一个民主体制在一定程度上,其国家与公民的政治关系展现出广泛、平等、受保护和相互约束的特点。社会民主体制可以被定义为国家与公民之间高度的政治联系,这一体制关注福利、价格稳定的市场组织和主要的社会问题。民主调节不起作用,原因在于政治体制与经济体制的联结与互动,使得政治家与金融家相互支持,这一过程反复进行,无法触动导致危机的根源。

 楼主| 发表于 2017-9-10 19:43:23 | 显示全部楼层
7.JPG
 楼主| 发表于 2017-9-10 19:44:18 | 显示全部楼层
(二)将金融重新嵌入现代社会

政治与经济一方面是相互连接、彼此互动的,表现为国家成为一个共同体,政治和经济从结构上相互缠绕,政治利益与经济利益相互勾结,难以触及危机的根源;另一方面,政治也是独立于经济的,政治可以作为经济的控制者与管理者,制定合理的经济政策,对经济运行进行必要的干预,调节不合理的经济行为,改革不合理的经济体制,最终带领经济走出危机。

金融在当前经济和社会中的统治地位对社会内部的结合和宏观经济的稳定是不利的。当前的补救措施对恢复经济增长和创造就业的无能为力需要对金融进行现代化的调节管理。这一任务并不是要回到金融市场的最优状态,而是设计出更具有恢复能力的体系。当然,这一任务具有很高的技术含量,但主要的困难大部分在于政治。国家政府和国际机构能够重新获得对世界金融的控制吗?

 楼主| 发表于 2017-9-10 19:45:37 | 显示全部楼层
1.利用典型的宏观管理工具防范金融危机及其触发的重大经济危机。

金融的宏观管理有两个重要的前提。第一,不稳定性是金融的结构性特征;更进一步,金融家具有的根深蒂固的权力使得政府对金融的直接干预变得困难 ,但这并不意味着公共权力部门在危机面前是无能为力的,他们可以采取强有力的反周期和反投机的政策来减少产生于金融领域的重大经济危机(如图8 )。

国家应当规划谨慎的宏观管理。相关的机构针对整个金融体系对投机扩散、泡沫破裂、逆向宏观冲击的反应进行压力测试。面对金融崩溃的风险,该机构在投资繁荣的早期应当有权利去增加资本要求。[7]当然,货币政策也可以发挥作用。当资产价格的加速上涨不能被实际回报率的上升所解释时,应当提高短期利率。如果权力机构担心释放错误的警告而触发经济萧条的话,中央银行应持续对准消费价格通胀,但这可能提高银行的准备金率从而消除多余的流动性,并可能引发资产泡沫。

财政政策是重要的宏观经济调控工具。在美国的经济体系中,抵押贷款利息的降低产生了有利于贷款而不利于存款的差异。当家庭部门成为“庞氏投机者 ” 时,可能危及到宏观经济的稳定性。由此,导致次贷危机的原因显现,并指向改革税收系统的要求。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-10 17:11 , Processed in 0.055027 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表