人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2438|回复: 62

丁堡俊:评萨缪尔森对劳动价值论的批判

[复制链接]
发表于 2017-8-11 00:55:46 | 显示全部楼层 |阅读模式
丁堡骏,吉林财经大学副校长,马克思主义研究中心主任,《当代经济研究》常务副主编,兼任中国《资本论》研究会副会长、中华外国经济学说研究会理事、当代中国马克思主义政治经济学创新智库学术委员等学术职务。在《中国社会科学》《经济学动态》《马克思主义研究》《当代经济研究》《政治经济学评论》等权威刊物上发表论文七十余篇,出版著作《论坚持和发展马克思主义政治经济学》《马克思劳动价值理论与当代现实》等多部。其研究成果先后获得国家税务总局“九五”社会科学一等奖、吉林省政府第五次社会科学优秀成果一等奖、长春市政府首届社会科学优秀成果一等奖等荣誉,尤其是在劳动价值论和转形问题上的学术贡献,受到国内外同行专家的普遍关注与好评。
 楼主| 发表于 2017-8-11 00:55:49 | 显示全部楼层
内容提要:本文运用马克思劳动价值论的基本原理,对萨缪尔森向马克思劳动价值论的批判,进行反批判。本文认为,萨缪尔森对马克思劳动价值论的所谓“里昂惕夫和斯拉法时代”的批判,不过就是通过抹去经济体系中的价值转而写上价格。萨缪尔森的批判不但没有否定马克思的转形学说,恰恰相反,萨缪尔森的这些表演,不过是马克思在100多年前就已经指出的资产阶级庸俗经济学家古老的擦橡皮故事的一个现代脚本,萨缪尔森充当了这出戏剧中的丑角。萨缪尔森的所谓实物量关系分析,不过是一个狂想到不要还原方程就想使马克思的劳动价值分析与斯拉法的实物量关系分析相连接的空想理论。当然,值得注意的是,萨缪尔森对劳动价值论转形问题的批判,也有应该引起马克思主义经济学家重视的地方:这就是他对马克思的“相等内部构成”的转化程序的批判。萨缪尔森的这种批判,在客观上为马克思主义经济学家按照要素投入按生产价格计算的思路来完善马克思的转形理论提出了问题。
关键词:萨缪尔森   劳动价值论  生产价格  平均利润  转形
 楼主| 发表于 2017-8-11 00:55:53 | 显示全部楼层
西方资产阶级经济学,由于当前这场空前严重的世界性经济危机的打击,出现了深刻的范式危机,迫使西方主流经济学把对自身理论体系的反思摆上议事日程;如何更加严肃地看待过去一个多世纪中资产阶级经济学家对马克思经济学非理性的批判,这是不可回避的重大理论问题。萨缪尔森先生留下这样做的余地,作为世界有重大学术影响的经济学家,对马克思经济学说、特别是马克思劳动价值论和转形问题错误批判的学术影响依然存在,对这笔遗产需要不断进行清理。
 楼主| 发表于 2017-8-11 00:55:57 | 显示全部楼层
众所周知,20世纪60—70年代西方世界发生了深刻的政治经济危机,马克思经济学展露出“复兴”迹象。作为资产阶级主流经济学家,萨缪尔森一反惯常“节制”、“慎言”的学术风格,在《经济学文献杂志》发表一系列的论文,对马克思经济学发起“挑衅性”的攻击,引起西方学术界的极大反响。[1]当时国外一批马克思主义经济学者纷纷撰文投寄《经济学文献杂志》,批驳萨缪尔森的错误观点。鲍莫尔指出,萨缪尔森根本不理解马克思论述转形问题的真实意图;[2]莱布曼认为,萨缪尔森只注重这一论题量的方面,忽视了质的意义;[3]马蒂克对劳动价值论的反思,认为劳动价值论只有在整体的水平上才能得到证实,[4]等等。当时这些国外学者对萨缪尔森的理论批判尚存在种种缺陷,要么理论阐述过于抽象空洞,没有击中萨缪尔森理论的要害,要么自身对马克思劳动价值论的理解也存在错误,这些错误又足以为萨缪尔森等人利用,作为进一步反对马克思劳动价值论的口实。最典型的是,作为马克思经济学同情者的森岛通夫在与萨缪尔森论战时,不仅没有真正站在马克思主义经济学一边,而且他的所谓论证还给马克思主义经济学带来了一系列混乱。应该说,在一个相当长的时期内,萨缪尔森并没有受到马克思主义经济学家的有力批驳。此后,西方经济学界出现了形形色色的斯拉法马克思主义,包括“没有劳动价值论的剩余理论”、“没有劳动价值论的马克思经济学”等,一直发展到“没有马克思经济学的西方马克思主义”。阿兰·弗里曼认为,在当前这场战后最严重的经济危机中,马克思主义的理论影响未显著增加,罪魁祸首不是马克思本人,而是我们称为“没有马克思经济学的西方马克思主义”的思潮。阿兰·弗里曼指出,“原来奠基于马克思有关的商品形式分析之上的政治的、社会的、伦理的和文化的理解被从其根基处撕开,这使马克思主义在这场地道的经济危机面前解除了武装。”[5]我认为,阿兰·弗里曼的判断是符合实际的。

点评

150年,而不是三十年或五十年,这个时间是很长的,足够长了。这个足够长的时间,意味着我们后人必须做出足够多、足够大的成果。不然的话,马克思经济学肯定陷落啊。  发表于 2017-8-11 14:09
马克思主义的理论影响未显著增加,罪魁祸首不是马克思本人,而是我们。因为,我们在学术上,探索还太少,成果还太少,很多问题没有被解决。  发表于 2017-8-11 14:05
 楼主| 发表于 2017-8-11 00:56:03 | 显示全部楼层
在一个相当长的时期内,我国绝大多数马克思主义经济学者是不认同萨缪尔森对马克思劳动价值论的攻击和批判的,但近年来的情况却发生了很大变化。即使在对萨缪尔森进行反批判的马克思主义经济学者中,也不乏对马克思劳动价值论及萨缪尔森之批判的误解,他们之间的理论争鸣与真正深入探讨、推动学术发展的目的尚有较大的距离。
 楼主| 发表于 2017-8-11 00:56:06 | 显示全部楼层
马克思主义经济学,由于它对当代资本主义周期性经济危机的科学预见和无可辩驳的解释力,正在重新赢得全世界一切进步阶级和进步人士的倾心关注。作为马克思主义经济学者,有责任、也有义务对萨缪尔森批判马克思劳动价值论的错误进行分析和回答。这对于我们正确分析和借鉴西方资产阶级经济学家的理论,进而繁荣和发展马克思主义经济学,将会产生积极的影响。
 楼主| 发表于 2017-8-11 00:56:10 | 显示全部楼层
一、 萨缪尔森以价格取代价值的庸俗经济学

萨缪尔森一生对马克思劳动价值论的批判发表了多篇论文,其中最有影响的是1957年发表在《美国经济评论》第6期的《工资和利息:马克思经济模式的现代剖析》,[6]1970年收录在《全国科学院会议论文集》第1期的《马克思的“价值”向竞争“价格”的“转化”——放弃和替换的过程》,[7]以及1971年发表在《经济学文献杂志》第2期的《理解马克思的剥削概念:马克思的价值与竞争价格间所谓转化问题的概述》[8]。在总的思想倾向上,这三篇文章否定马克思的劳动价值论。在思维逻辑上,它们都割裂价值体系和生产价格体系之间的内在联系,选择接受生产价格体系而放弃价值体系。这三篇文章对马克思劳动价值论的具体理论的表述和批判也各有特点,下面我们就来作具体的分析。
 楼主| 发表于 2017-8-11 00:56:14 | 显示全部楼层
 1957年在《工资和利息:马克思经济模式的现代剖析》一文中,萨缪尔森分别研究了简单再生产和扩大再生产条件下的两个部门的价值和价格问题。本文仅辨析简单再生产模型。萨缪尔森假设存在两个部门,部门Ⅰ生产同质的机器或原材料K(为实物资本)。部门Ⅱ生产同质消费品Y。实物量关系的生产方程为如下形式:     
     (1—1—1)
  这里是正技术生产系数,具有固定比例的连续规模收益生产函数的特征,L表示劳动力。由(1—1—1)解得:
 楼主| 发表于 2017-8-11 00:56:19 | 显示全部楼层
    (1—1—2)
  在这个静态模型中,萨缪尔森假定劳动力供给保持在L的水平。作为长期唯一不增加的因素,劳动力起到了非常重要的作用:所有其他的量都与其成比例。可以简单地用劳动力单位L将国民产品NP表示出来;消费产品单位的NP用(1—1—2)的第一个等式中的Y表示。资本品K的生产记入总产品;但是作为中间产品K不记入国家的NP,因其仅用于生产最终消费产品。
   萨缪尔森引入市场利息率r,和分别表示两个部门的生产价格,w表示劳动力工资水平,将生产价格体系写作:
 楼主| 发表于 2017-8-11 00:56:24 | 显示全部楼层
       (1—1—3)
  通过第一个等式可以直接得出p1/w;求出结果代入第二个等式,用表示可以得出(1—1—3)的精确解:
             (1—1—4)
  萨缪尔森注意到:(1—1—4)式中最后一个等式的倒数是用消费品表示的实际工资。当r=0时,这个式子的完全可以还原为(1—1—2)式中的第一个等式。
  萨缪尔森由此得出结论:马克思的“转形分析”是毫无意义的,因为根据(1—1—4)式中的a1、b1、r,就可以决定所有的市场量,从而断言,“马克思《资本论》第一卷中的劳动价值理论看起来是一种迂回,同时,对理解竞争资本主义的行为并没有必要。”[9]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-9-23 16:17 , Processed in 0.051039 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表