人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 404|回复: 18

演化经济学与马克思主义

[复制链接]
发表于 2017-8-4 20:25:48 | 显示全部楼层 |阅读模式
内容提要:所谓“ 演化经济学” , 是20 世纪70 和80 年代以来在西方经济学界逐步形成的一股思潮, 它不满于新古典经济学的均衡范式和过度的数学形式主义, 试图为整个理论经济学的发展重新定向。本文探讨了演化经济学的含义, 以及它和马克思主义经济学的关系, 并提出在两种理论之间存在着进行创造性对话的广阔空间。
关健词:演化经济学    新事象    协调    马克思主义经济学
作者:孟捷,中国人民大学经济学院。

 楼主| 发表于 2017-8-4 20:27:26 | 显示全部楼层
所谓“ 演化经济学”( 又可译为“ 进化经济学” ) , 是20 世纪70 和80 年代以来在西方经济学界逐步形成的一股思潮, 它不满于新古典经济学的均衡范式和过度的数学形式主义, 试图为整个理论经济学的发展重新定向。到目前为止, “ 演化经济学” 并没有产生出一致公认的代表性理论, 但它已经有了自己的研究纲领, 对于经济学在21 世纪的发展有着不可轻视的意义。

随着“ 演化经济学” 这股思潮的兴起, 学者们也开始从思想史上为“ 演化经济学” 寻找源头, 不仅熊彼特、凡勃伦和哈耶克, 甚至连马歇尔这样的人物, 也曾被学者划归演化经济学的鼻祖之列。而且, 演化经济学的含义也趋于多样化, 个别学者甚至主张新古典经济学也应该包括在演化经济学的范畴内。① 因此, 首先需弄清的是, 我们要讨论的“ 演化经济学” , 到底具有什么含义?

 楼主| 发表于 2017-8-4 20:30:00 | 显示全部楼层
一、什么是“ 演化经济学” ?

霍奇逊根据本体论、方法论和隐喻这三个标准, 界定了他所认同和主张的“ 演化经济学” 。② 他的观点是有代表性的, 基本反映了演化经济学的宗旨, 兹介绍如下。

( 1)本体论的标准:是否对以下假定给予充分的强调, 即经济的演化过程包含着持续的或周期性出现的新事象( 原文为n o ve lyt , 又译新奇性, 新事象是借鉴了日本学者的译法) 和创造性, 并由此产生和维持制度、规则、商品和技术的多样性。
( 2) 方法论的标准— 是否反对还原论( r ed uc t io n is m ) : 在社会科学领域,还原论可以表现为方法论个人主义, 后者主张: “ 一切社会现象( 它们的结构和变迁) , 原则上只能在个人的层面上— 依据个人的个性、目标和信念— 得到解释” 。这样, 对社会经济现象的解释就必须被还原到作为元素的个体及其
相互关系中。与此相关联的, 是对寻找宏观经济学的可靠的微观基础的不懈努力。除了方法论个人主义之外, 包括主张部分应该在整体的层面上得到解释的“ 整体主义” 。另一方面, 反还原论的观点则认为, 复杂系统在其不同的层次上呈现出突现的特性, 每一个层次都不能被完全地归约到另一个层次、或在另一个层次上得到完整的解释。对更高层次的突现特性的分析, 不能完全还原( 归约) 到基本的元素的层面上。霍奇逊指出, 演化经济学应该是反还原论的 。
(3 ) 隐喻标准: 即是否在理论上广泛使用生物学隐喻。他指出, 使用生物学隐喻的动机在于取代支配着主流经济学的机械论范式。许多演化经济学家认为, 经济在其性质上更接近于生物系统而非机械系统, 对经济作生物学的隐喻更为恰当。不过, 他也提到, 也有一些演化经济学家不同程度地与采纳生物学隐喻保持距离。

霍奇逊根据这三个标准定义了他心目中的真正的演化经济学, 他称之为N EA R 演化经济学, 这里的N E A R 是“ 接纳新事象、反对还原论( N o ve lyt Em b r a e i n g , A n t i一R e d u e t i o n is m ) ” 这几个英文词的第一个字母。值得注意的是,在这三个标准中, 生物学隐喻的标准是个“ 软” 标准, 因为霍奇逊最终在为不同经济学家分类时, 只采纳了头两个标准, 也就是说, 只要某位学者符合这两个标准, 而不管他是否赞成采纳生物学隐喻, 都被看作“ N E A R 演化经济学家” 。

 楼主| 发表于 2017-8-4 20:32:13 | 显示全部楼层
二、马克思是演化经济学家吗?

那么, 马克思是演化经济学家吗? 在演化经济学家内部, 对这个问题是有不同看法的。像霍奇逊硬是把马克思逐于门外, 因为在他看来, 马克思经济学不符合接纳新事象这个本体论的标准。但别的学者, 如C· 弗里曼和卢桑, 则把马克思认作演化经济学的前驱。不过, 总的来说, 国内外学者还没有就马克思是不是演化经济学家这个问题充分地展开讨论过。

要回答马克思与演化经济学的关系, 可以从马克思经济学范式的“ 硬核”着手。在我们看来, 马克思经济学范式的“ 硬核” 即历史唯物主义、以及马克思对其经济学研究对象的界定, 和演化经济学所强调的本体论原则并不是相互排斤的。

 楼主| 发表于 2017-8-4 20:33:37 | 显示全部楼层
吴易风教授曾在1 9 9 7 年的一篇文章中令人信服地指出: 在马克思的著述里有一个“ 生产力一生产方式一生产关系” 原理; 不幸的是, 由于斯大林时代编纂的教科书所产生的广泛影响力, 这个原理被广泛地遗忘了, 并代之以生产力和生产关系相互作用的原理。在先前的论述中, 我们曾试图进一步指出: 问题不仅在于重新确立马克思的“ 生产力一生产方式一生产关系原理” , 还必须摆脱对这个原理的决定论解释, 换句话说, 历史唯物主义必须回答: 为什么在大体相近的生产力水平上, 中国的封建制和西欧封建制有如此之大的差异? 为什么在现代发达资本主义经济中, 会产生出美国式的福特主义生产方式和日本丰田的精益生产方式之间的区别。

根据“ 生产力一生产方式一生产关系原理” , 生产方式是联系生产力和生产关系的中介。我们曾提到: “ 生产力和生产关系的矛盾运动, 作为具有因果性质的规律, 必须以设定目的的实践( 这里是劳动) 为中介。脱离这一中介, 这种矛盾运动就沦为具有拜物教性质的规律。劳动范畴内含的目的设定因素,使生产力和生产关系的矛盾运动不仅具有决定论的色彩, 而且具有一定程度的选择性。’ , ① 生产方式就是“ 组织和进行劳动的方式” , 正是这种在组织劳动的过程中存在着的可选择性, 才在彼此近似的现代工业生产力的水平上, 产生出福特主义生产方式和精益生产方式的差异。

 楼主| 发表于 2017-8-4 20:34:25 | 显示全部楼层
为了便于理解劳动范畴所内涵的选择性、以及与新事象的创生之间的关系, 有必要回顾一下马克思对劳动范畴的规定。虽然在动物界也能发现一些动物进行劳动, 但马克思自始至终强调了人类劳动所具有的目的论设定的特征。在比较建筑师的劳动和蜜蜂的劳动时, 他说: “ 最整脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂更高明的地方, 是他在用蜂蜡建筑蜂房以前, 已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果, 在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着, 即已经观念地存在着。他不仅使自然物发生形式上的变化, 同时他还在自然物中实现自己的目的, 这个目的是他所知道的, 是作为规律决定着他的活动的方式和方法的, 他必须使他的意志服从这个目的。” ②

在这里, 从观念中产生的目的论设定在本体论上先于其物质的实现。另一方面, 劳动中的观念因素与其物质上的实现, 是只有在思维中才能相互隔离开来的活动。目的论设定, 只有通过物质的实现过程, 才能成为真正的目的论活动, 否则只能是一种意愿。

 楼主| 发表于 2017-8-4 20:36:44 | 显示全部楼层
现代马克思主义哲学家卢卡奇, 在其晚年的本体论著作中发展了对劳动范畴的本体论分析, 他的这个分析有助于我们理解马克思经济学的研究对象与演化经济学所倡导的新事象标准之间的关系。

卢卡奇指出, 一个成功的劳动过程要求劳动者把自然界自在地存在着的因果规律转变为“ 被设定的因果性” , 以便达到人的目的。他写道: “ 构成劳动的物质部分的那种独特的、靠目的论推动的因果系列, 根本不会自动地、从自然存在的自在地发挥作用的因果系列中产生出来, … … 自然规律譬如无论在何时何地都没有造出过轮子, 尽管轮子的性质和功能完全可以归因于自然规律” 。因果规律可以不依存于任何目的论设定而存在, 而目的论设定却只有在与因果规律相互联系的条件下, 在劳动的具体整体中, 才能获得现实的存在。①

在劳动过程的目的论设定中, 所谓新事象或新奇性出现于两个环节, 第一个环节是设定目的, 另一个环节则是确定实现这一目的的手段。

初看, 劳动的目的在于满足人的需要, 因此, 在需要和生产的关系上, 似乎前者应该占据着先导的位置。可是, 马克思曾一再指出, 与动物的需要不同,人的需要是被实践活动设定和改造的对象, 而不是一成不变的。这些需要是一个不断发展和丰富的体系。即便是人的本能的需要, 它的满足方式也经历了历史的变化。马克思以下面这些话深刻而简练地表达了这一点: “ 饥饿总是饥俄, 但是用刀叉吃熟肉来解除的饥俄, 不同于用手、指甲和牙齿啃生肉来解除的饥饿。” ②

使人的需要和动物的需要区分开来的标志在于, 人的需要无论从内容和满足的手段上看, 都是劳动过程中的目的设定的产物。卢卡奇指出: “ 从总的趋势上说 , 劳动使人逐渐摆脱那些纯粹自发地起作用的生物学性质的需要, 使人不再单纯从生物学的角度去满足这些需要, 并且让目的论设定变成人的决定性的需要, 而就其本性而言, 这种需要立刻就获得了某种可选特征” 。③

 楼主| 发表于 2017-8-4 20:39:09 | 显示全部楼层
新事象或新奇性还出现在确定手段的环节上。用卢卡奇的话说, 一个成功的劳动过程, 必须扬弃目的和手段之间的异质性, 促成“ 设定的目的” 和“ 设定的因果性” 之间的“ 同质化” , 也就是“ 造成某种自身同质的东西: 劳动过程以及最终的劳动产物” 。卢卡奇指出, “ 人们不应忽略这样一个朴素的事实, 即设定的目的能否实现, 这仅仅取决于在确定手段时究竟在多大程度上把自然的因果性转变成了— 本体论意义上的— 设定的因果性。目的的设定产生于社会的人的需要; 然而为了使它成为一种真正的目的设定, 对于手段的确定,即对于自然的认识, 必须达到一定的与这些手段相适应的水平; 如果这些手段尚未获得, 那么目的的设定就仅仅是一项乌托邦工程, 一种梦想。’ , ①

在这里, 知识的形成对于手段的确定是至关重要的前提: “ 确定用以实现所定目标的手段, 必须包含对一定的对象性和过程的成因的客观认识, … … 在这方面, 确定手段具有双重职能: 一方面它要揭示在相关的对象中不以人的任何意识为转移地自在地起支配作用的那种东西; 另一方面, 它要在这些对象中发现进行新的组合和执行新的职能的可能性, 因为只有把这些可能性发动起来, 才能实现在目的论的基础上设定的目的。… … 假如原始人拾取一块石头作斧子用, 那么他必须认识到— 往往是偶然产生的— 石头的属性与石头的一定的具体的可用性之间的这种关联。… … 劳动越发达, 这种情况就越清楚。” ②

在这些论述里, 卢卡奇极其清晰地揭示了新事象或新奇性是劳动范畴所蕴涵的本质特征。必须指出的是, 我们在此谈论的劳动范畴, 是一种创造性的生产活动, 而不是重复性的实践。这种创造性在卢卡奇眼里, 构成了社会存在得以发展的动力和源泉。用卢卡奇的话说, 新奇性一方面是活劳动的对象化的产物, 另一方面, “ 这种新的东西不仅客观地改造着社会存在, 而且还把这种改造变成了人们有意设定的对象。” ③

显然, 在创造性的劳动中所包含的新奇性这个维度, 把马克思经济学的劳动概念与熊彼特所注重的“ 创新” 联系了起来。按照熊彼特的界定, 创新指的是“ 生产要素的新的组合” 。这个定义和卢卡奇对劳动中所产生的新奇性的阐释, 在措辞上都是极其相似的, — 正是由于在石头中发现了“ 进行新的组合和执行新的职能的可能性” , 才出现了石斧等在石器时代具有伟大意义的技术变革。虽然在劳动范畴中产生的新奇性和技术创新之间在概念上还存在着差别( 在熊彼特那里, 创新还意味着发明的商业化) , 但这种新奇性构成了一切创新活动的墓础。在《资本论》里, 马克思频繁地使用了“ 变革生产方式” 的提法④ , 这与熊彼特采用的创新概念是近似的。

 楼主| 发表于 2017-8-4 20:39:55 | 显示全部楼层
三、演化经济学与马克思主义经济学的创造性综合

虽然马克思主义经济学在本质上并不排斤演化经济学所倡导的研究主题, 但是若用演化经济学的标准来衡量, 马克思主义经济学的确存在着若干未解决、甚至未曾由自身提出的问题。在这里, 我们想谈谈两个基本问题, 这两个问题在当前中国经济学的话语中, 显得格外重要。

 楼主| 发表于 2017-8-4 20:44:03 | 显示全部楼层
1.经济演化中的“ 协调”

亚当· 斯密较早地涉及了市场经济和分工条件下的协调问题。协调可以区分为微观和宏观两个层次。在《国富论》开篇的制针业工场的例子里, 要实现专业化分工所带来的效率, 需要企业对各种局部工人的生产率进行有计划地协调。但斯密更为关注的, 是宏观层次的协调。正如纳尔迅和温特所指出的, 自亚当· 斯密以来, 经济学所关注的首要问题是, 由各种分散决策所产生的经济活动, 如何形成了整个经济中的秩序。①

马克思也思考了斯密提出来的这个问题, 他曾批判斯密“ 看不见的手” 原理, 指出这个原理是独断论的信条, 因为每个人追求自己的利益完全可能带来对各自的妨碍。作为资本主义的病理学家, 马克思强调了资本主义生产方式的内在矛盾, 以及由这些矛盾必然会产生危机。但是, 处于经济思想成熟时期的马克思, 并没有从周期性危机出发, 直接得出资本主义经济崩溃的结论。相反, 他提出了危机必然发生、又必然渡过的看法。这意味着, 马克思赋予了危机一种特殊的功能, 即使整个经济中已经遭到破坏的内在联系强制性地被恢复。②

除了对危机功能的这种看法外, 马克思还在《1 8 6 1 一1 8 6 3 年经济学手稿》和( 资本论》里, 发展了关于两类分工的区别和联系的思想。这些思想更表明,和后来的马克思主义者不尽相同, 马克思并未完全否定资本主义市场经济达成某种秩序的可能性。读过《资本论》第一卷的人大概都熟悉马克思对工厂内部分工和社会分工所做的比较。承认两类分工的差别和对立, 是马克思的出发点, 但马克思还在此基础上提出了两类分工相互促进、相互转化的思想, 这一点则不太为人所注意。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-10-18 00:48 , Processed in 0.047282 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表