人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: YJeeny

论服务劳动——刘诗白

[复制链接]
 楼主| 发表于 2017-7-13 22:25:48 | 显示全部楼层
传统的经济理论和计划经济的实践是将服务作为非物质生产的劳动, 并把服务业作为附属于物质生产的部门, 在传统的国民经济核算体系中服务业的收入是作为物质生产部门创造的价值的再分配, 显然地, 这些理论已不符合社会主义社会的实际。

在对待服务产品上, 社会主义政治经济学教科书流行的观念, 是认为服务只有价格而无价值,这种习常的观念来自片面的“劳动物化观” , 即只有创造物质、实物形态的使用价值的劳动, 才能“加进”商品体中去, 才能“凝结”为和“创造”价值。基于这一观点, 服务部门只是由于价格机制, 即只是通过工业让利的价格而分得了一部分物质生产部门制造的价值。这种结论难以说明当代发达市场经济服务劳动者在就业中占有70 %的比重条件下的总商品价值形成过程, 更难以说明社会主义市场经济中服务劳动的性质和在总商品价值形成和流通中的作用。在社会主义市场经济的条件下, 应该深入研究纯服务劳动的性质, 特别要研究纯服务是否具有创造价值的功能, 这是社会主义政治经济学研究不能回避的一个重要课题③。

服务劳动不仅具有交换价值而且也具有创造价值的功能。根据现代服务的新特点和社会主义社会服务业的性质, 我认为, 肯定服务劳动拥有的价值创造功能是合理的。

 楼主| 发表于 2017-7-13 22:30:36 | 显示全部楼层
(一)服务束中劳动的关联性和服务劳动创造价值的功能

对纯服务劳动的价值形成功能, 可以从服务与物质、实物性生产相关连的角度来加以论述。

服务业带有综合性, 它表现为提供若干相关联的服务产品, 或服务束bundle 。例如饮食服务业提供主餐、饮料、影视、音乐演奏甚至舞蹈表演服务。服务束可以视为一个整体服务产品。由于上述整体服务产品中包含有物质生产品———食品烹饪, 因而, 可以把形成总服务束的各种服务劳动, 视为是一齐物化于作为主要产品的物质、实物生产品中, 换一种说法是作为主产品的食品价值中还包括有由其它服务形成的附加价值。可见,价值的形成和对象化, 应该作为一个经济过程来理解, 在服务业中, 价值的形成更应该放在一系列相关联服务的生产链中来加以理解。在这里, 人们不应该认为侍餐服务劳动这一转瞬即逝的“活生生的劳动”单独形成价值, 而应看到这一劳动是加入到相关联的产品中, 即他为顾客端送的食品的价值中。

需要指出, 服务劳动形成附加价值, 并不意味着在产品价值形成中服务只是起次要的作用。如果说, 不发达的饮食服务业提供的主要产品是食品, 人们到餐厅主要是满足胃口的需要, 那么现代发达的饮食服务业, 如高级餐厅提供的主要产品,还包括休闲服务, 如店堂设施、家俱陈设、墙壁艺术装饰, 以及灯光 、音乐等组成的消费休闲环境,以及名乐队提供的演出服务。在某些场合, 文化休闲服务成为最主要产品, 一些人到高雅餐厅、茶楼去并不主要是满足胃口的需要, 而主要是为了满足文化的需要。在上述服务束的价值实体中,主体已经是非实物形态的服务形成的价值———例如名演员的劳动形成的价值, 但是这些非实物形态的服务形成的价值仍然表现为食品的附加价值, 并出现在餐饮的帐单中, 也就是说, 多样的服务劳动会加入到相关联的实物产品中去并形成和增大实物产品的价值。可见, 相关联的产品这一概念为我们指出了现代服务劳动的价值形成的机制。

还需要指出, 提出服务劳动物化于相关联的实物产品中的命题, 并不是说在服务业中就不必考虑和讲求服务的有用效果, 就可以任意地扩大只提供有用效果的服务人员, 因为在市场经济中能形成价值的只是那种具有满足有效需求能力的必要的服务, 或有效的服务束。使用必要的厅堂服务人员, 可以提高服务周到, 聘用名演奏家可以提高休闲效果, 但是服务员“成堆” , 不适合于餐厅的舞蹈表演和震耳欲聋的乐曲, 会产生一种服务负效用, 而且, 它形成高成本, 往往为企业带来亏损, 这表明, 服务劳动的不必要的耗费, 不能物化在相关联的实物产品中和形成价值。亚当·斯密有一段论述, 他指出, 资本用于农业、制造业、商业、零售商业四个方面的人员, 包括商业服务人员, “他们的劳动, 如果使用得当, 会固定和物化在它所加工的物品或商品上, 通常至少也会把他们
维持自己生活和个人消费的价值加在商品的价格上” ①。可以说, 使用得当的、形成有效的服务束的服务劳动量, 会参与整体服务产品的形成和价值的形成。

 楼主| 发表于 2017-7-13 22:31:32 | 显示全部楼层
(二)服务是一种实际的使用价值

进行服务, 意味着提供某种具体化的、活生生的劳动, 或进行式的劳动。例如一场2 小时帕瓦罗蒂歌唱演唱会, 在这里演唱会主办者提供给听众的是歌唱家帕瓦罗蒂2 小时活生生的演唱劳动, 对于听众来说, 这一演唱服务具有满足他们精神需要的使用价值。另一方面, 这是一场商业性演唱会, 演唱服务也具有交换价值, 是商品, 听众购买和欣赏演唱服务和他买一件衣服, 一本书没有本质的差别, 不同的是, 帕瓦罗蒂提供的演唱服务是一种随生随灭、不留下物质痕迹的使用价值,不表现为实物形态的产品。但是服务使用价值的这一特点并不防碍他是现实的使用价值, 这在于:

 楼主| 发表于 2017-7-13 22:32:19 | 显示全部楼层
(1)这里生产出一个具体的音乐产品:①按照歌词和曲谱要求的歌唱表演, ②表演者看得见的形象和能感知的感情。以上①和②使它成为听得着、看得见的“演唱物” 。

(2)这里生产出“运动中的使用价值” 。服务“是以活动形式提供使用价值” ② , 尽管服务是“随生随灭的” , 但它毕竟是一种表现为“ 运动形式” ③的使用价值和使用对象。而且现代服务如像广播, 影视服务, 既具有“运动形式” , 又兼有物质、实物形式。

(3)这里既生产出使用价值又实现了使用价值。使用价值实现在主体的消费中。由于买票的听众从演唱中获得了极大的审美享受和精神上的满足, 这意味着 “演唱物”被消费, 使用价值得到实现, 如同在餐厅用餐使食品的使用价值得到实现一样。

 楼主| 发表于 2017-7-13 22:34:11 | 显示全部楼层
以上三点表明, 尽管演唱这样的“服务产品”是“不作为物而离开服务者独立存在” ① , 但是它毕竟是一个客观的, 现实的存在和消费对象, 是实际的和得到实现的使用价值。尽管在一些经济学家的思维中还把演唱以及其它的, 多种多样的表现视为非实物形态, 没有“ 留下物质痕迹”的服务排除在“生产品”“物”“东西”之外, 但是现实经济生活中, 在广大文化消费者眼目中, 它却是具有“有用性”之物, 特别是对那些追星歌迷来说, 是具有极大“有用性”的“ 对象” , 是切切实实的使用价值。基于上述分析, 服务劳动提供出“ 有用性之物” ———现实的使用价值, 用经济学的表达方法,它提供和生产出一个具有使用价值的具体的服务产品, 体现在这一具体的服务产品中的社会必要劳动耗费, ———作为服务劳动的补偿———就形成服务商品价值。当然, 形成服务商品价值的劳动,不是具体劳动, 即他的2 小时独特的演唱, 而是他这2 小时高度复杂劳动所体现的社会必要劳动耗费② 。
 楼主| 发表于 2017-7-13 22:36:19 | 显示全部楼层
五、正确理解物化劳动形成价值的命题 

说服务劳动具有创造价值功能, 一些人认为这是奇谈怪论, 在这里人们理论认识上前进一步的障碍, 往往在于头脑中的根深蒂固的关于物质生产中的物化劳动才能形成价值的观念, 应该说,把“劳动物化”和价值形成完全限制在物质生产领域的论点, 并不是马克思的观点, 更不是马克思主义的观点。

需要指出, 在一百多年前马克思写作《资本论》的过程中, 在多数场合是将社会生产归结为物质生产, 将商品的使用价值主要归结为物质、实物形态的使用价值, 或“商品的物体属性” ③。在《资本论》第一篇第一章他就作出了“使用价值是交换价值的物质承担者” ④的命题, 但是马克思根据唯物辩证法的要求, 阐述了使用价值的广义的涵义⑤ , 提出了商品世界还存在多样形态的使用价值。马克思把劳动力作为一种特殊商品, 指出它拥有同于一般物质产品的使用价值 。他说:劳动能力的使用价值, “不在于它的实际使用价值(重点为作者所加), 不在于某种具体劳动的效用, 不在于是纺织者的劳动……劳动的使用价值在他看来就是:他收回的劳动时间量大于他以工资形式支付的劳动时间量。” ⑥ 马克思还将货币作为“特殊商品” , 将货币的使用价值归结为“流通手段 ” 、“价格尺度” 、“积累手段” 、“贮藏”等⑦ 。

马克思还将使用价值区分为“实物形式”和“运动形式”二类⑧, 他在分析服务的使用价值时说:“只要我花费收入是为了消费它的(劳动的)使用价值, 不管这个使用价值是随着劳动能力本身活动的停止而消失, 还是物化、固定在某个物中” 。⑨马克思还将产品空间的变化, 视为是“使用价值也起了变化” , 10 他说:“在这里, 劳动对象发生某种物质变化” 1 。他又指出:“虽然在这里, 实在劳动在使用价值上没有留下一点痕迹” 12。马克思将空间变化作为产品使用价值变化的论点,表明马克思分析使用价值内涵上采用了广义的方法。

 楼主| 发表于 2017-7-13 22:37:48 | 显示全部楼层
马克思批评重农主义经济学“把使用价值归结为一般物质” ① 即农产品的观点, 他详细指出亚当·斯密把价值创造限定于生产“固定化”“可再交换”的实物形态的商品的观点的片面性与偏狭性。

马克思在1859 年的《政治经济学批判》一书中指出, 发达的分工“直接表现在使用价值的多种多样上, 这些使用价值作为特殊商品彼此对立并包含着多种多样的劳动方式” ② , 马克思还提到唱歌的使用价值③。显然, 马克思已经提出和使用了一个超出实物形态使用价值的广义的使用价值概念。按照这一概念,服务劳动表现为和产生非实物形态使用价值之果或服务产品, 抽象人类劳动也就体现在服务产品或对象之中, 因此, 提供服务也就是价值形成, 新形成的价值成为服务产品的交换价值的内在基础, 只不过在提供纯服务劳动即有用效果的场合, 例如在提供音乐演唱的场合, 创造价值的过程是和消费者对价值的消耗合而为一的。这样的广义的使用价值观是十分适合于社会主义社会的服务。尽管在这里服务劳动创造的价值没有被保存在一个固定的、可储存的、可再次使用和交换的实物产品或对象中, 但是创造出和被消费掉的价值却是表现在服务产品发生的实实在在的效果上, 从微观来看是消费者得到的身心的愉快和劳动能力的恢复, 从宏观来看是社会广大居民生活水平的提高和享有的现实的福利的增进, 即社会财富的增大。

可见, 以服务劳动没有实物形态的成果为理由, 完全否认市场经济中服务劳动及服务产品运动总过程中现实存在的价值创造和分配机制以及实际使用价值的创造、占有和享用的过程, 是不正确的。

 楼主| 发表于 2017-7-13 22:39:17 | 显示全部楼层
马克思劳动价值理论的科学贡献, 在于它揭示了商品、价值、社会必要劳动等范畴, 不是自然生产范畴, 而是体现商品生产关系的经济范畴, 马克思说:“商品形式和它借以得到表现的价值形式, 是同劳动产品的物理性质以及由此产生的物的关系完全无关的” ④ 。按照马克思的分析方法,商品使用价值也不是一个自然、物质范畴, 而是一个经济范畴。生产商品, 并不等同于生产实物产品;创造使用价值, 并不等同于创造具有固定性,可储存性, 可再次使用和交易的实物形态的使用价值, 那种把使用价值形成和价值创造的范围, 完全限制于生产实物产品, 生产实物形态使用价值的领域的观点, 并不符合马克思经济学著作中对劳动价值理论的阐述, 更不符合劳动价值理论的精神实质。

劳动价值理论应该结合当代实际, 特别是社会主义市场经济的实际, 进一步有所发展, 有所创新。现代市场经济的实际表明:商品越来越具有多样形式———既有物质、实物生产品, 又有非物质、非实物产品;既有固定化产品, 又有流动形态产品;此外还有精神产品, 以及物质性、精神性相融合的产品。可见, 商品使用价值越发多种多样。社会主义市场经济的实际表明:生产多样的商品和多样的使用价值的是经济发展, 人民群众生活水平提高, 福利增长的需要。立足于当代实际, 马克思劳动价值理论中包含的有关劳动“对象化”于多种使用价值形态的论述, 在今天越来越有着现实的意义。加深对马克思的商品理论和劳动价值理论的认识, 肯定社会主义市场经济提供有用效果的服务劳动具有创造价值的功能, 不仅是有理论依据的而且是有着重要现实意义的。

 楼主| 发表于 2017-7-13 22:40:11 | 显示全部楼层
原文载于《经济学家》,2001年第6期。

论服务劳动_刘诗白.pdf

287.93 KB, 阅读权限: 20, 下载次数: 0

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-13 22:31 , Processed in 0.046313 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表