人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 489|回复: 9

商品交换中的货币起源问题或货币购买力的垄断化

[复制链接]
发表于 2017-6-14 10:55:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
作者:科斯塔·拉帕维查斯
发表于 2017-6-14 18:17:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 1993109 于 2017-6-14 18:52 编辑

物物交换当中,会出现一般均衡,出现均质的通货,并且出现均质的抽象劳动。

------------那么,均质的通货,均质的劳动,就是一般等价物的本身,就是内在的潜在的货币了。



这里的模型,不需要复杂和精致,完全可以很简单,很直观。


发表于 2017-6-14 18:17:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 1993109 于 2017-6-14 19:27 编辑

货币的出现,不一定是一种有意识的替代,完美的替代,全面的替代,
而可能,主要是一种下意识的替代,便利性的替代,局部的替代,

并且,这种便利性会传染,会传递,会扩大,会扩展。

这可能就像,那些突变基因,优势基因,会在族群中繁衍一样,最后塑造了新的种群。




一群原始人徒手走路。如果遇到了一个狼群,可能就寻找武器。那么,会找到什么武器呢?
顺手的,便利的,就地取材的。

那么这样的场合重复多次的话,就会有几种东西,出现的概率最大,是最常见的武器了。
那么如果经常需要寻找武器的话,就会有几种东西,一直背在身上了,一直拿在手里了,成为了常备武器,并且会被打磨,改进。


某几种物品,充当一般等价物本身,作为充当一般等价物的物,这是货币的相对固定,这不意味着交换比例的相对固定。
当某几种物品相对固定下来,初步作为货币,或许一段时间内来看,交换比例也相对固定,但,不会固定不变,不会长期不变。

发表于 2017-6-14 18:34:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 1993109 于 2017-6-14 19:10 编辑

X数量的物品1,等于Y数量的物品2,

这里的相等,是成立的。
成立的基础是:

X数量的物品1的市值=Y数量的物品2的市值,

亦即,X数量的物品1=市值1=Y数量的物品2=市值2。


那么,市值的出现,意味着均质通货的出现,均质的抽象劳动的出现,亦即一般等价物的本身就出现。

并且,个别的物品能等于均质的通货,具体的劳动能等于均质的抽象劳动。

那么也就是说,每一物品,既是交换标的,也是交换尺度,既是货品,也是实质上的内在的潜在的货币。

那么,均质的抽象劳动,马克思叫做价值。同时,在这里的场合当中,均质的抽象劳动,也叫做市值。
可见,价值(即抽象劳动)与市值(即交换价值),是有内在的重合性的,具有一致性,具有一体性。



另,以上是对马克思有关理论等的另外的复述,简化的复述。
马克思的论述,在思维上,在语言上,都相当丰富而繁盛,换言之,不通俗,不简单,不直观。


另,

以上事情,是在交换当中出现的。并且主要是指物物的交换。

但是,这并不是说,交换创造均质通货、均质劳动。它们只是借由交换而出现,经由交换而出现了。

打个不恰当比方来说,电灯在夜晚才发光,手电筒在夜晚才照亮。那么,夜晚,黑暗,并没有创造发光发亮,只是在黑暗的夜晚,才出现发光发亮。









发表于 2017-6-14 19:35:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 1993109 于 2017-6-14 19:38 编辑

对于货币的产生,对于交换的分析,可以是逻辑的,可以是历史的。


那么,逻辑的分析,可以看成是历史的内在的潜在的逻辑,可以看成是整体长期之历史活动的主流性倾向,或者说实质。


换句话说,逻辑的分析,与历史的分析,并不完全一致。

以上,不考虑具体观点上的确切性,不考虑任意人们在逻辑分析上的具体观点的确切性,也不考虑历史分析上具体观点的确切性。

以上,侧重于说2种分析方法之间的关系。
发表于 2017-6-14 19:44:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 1993109 于 2017-6-14 19:50 编辑

货币不是一般等价物,而是充当一般等价物的物。


一般等价物的本身,是什么呢?


是不同货物、不同劳动之间的那个共同的东西。

亦即,均质的通货,均质的劳动。

并且,均质的通货=均质的劳动。

并且,均质的通货之和=均质的劳动之和=个别产物之和=具体劳动之和

另,

在这里需要注意,产物不等于货物。产物是劳动产品,是劳动的结果。而货物,包含产物,还包含非劳动物品等等。

如何用劳动产物来解释一切货物,换言之,劳动如何流布,尚待于不断的深入的探讨。

那么上述的等式,在产物范围内肯定成立。但,不能直接拿产物代表了货物,这尚待进一步探讨。








发表于 2017-6-14 19:56:27 | 显示全部楼层
总结一下来说,


1,科斯塔·拉帕维查斯的本篇论文,挺好,有参考启发的意义,但,没有实质性的进展。


2,按照本篇论文的简单的片面的有限的介绍来看,主流经济学在这里的有关问题上,也没有多少实质性进展。


3,通常的有关的一般均衡模型,太繁琐,不得要领,没有能够说清楚这里的有关的问题。


4,马克思的有关理论,太繁盛,不够通俗易懂。


5,马克思的理论,是最好的,最正确的。
发表于 2017-6-14 20:00:00 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-16 03:48 , Processed in 0.049536 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表