人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: YJeeny

当代西方马克思主义企业规模理论研究

[复制链接]
 楼主| 发表于 2017-6-14 10:47:21 | 显示全部楼层
那么,为什么20世纪80年代以后资本主义经济中产业的集中度会下降,甚至大量的并购活动(企业规模同时扩大)也未能扭转这种下降趋势呢?当代西方马克思主义经济理论研究者认为一个原因是全球化时代跨国公司的对外投资减少了国内产业集中的压力,跨国公司的国际贸易同样减少了国内的集中度。柯林1982年出版的《垄断资本主义》(Monopoly Capitalism)就指出,30%左右的国际贸易,包括产品和服务,是在跨国公司的这个分公司和那个分公司(其认为多为中小公司)之间进行的。第二个原因是服务业的兴起。发达资本主义国家服务业的高速发展使得制造业相对萎缩(制造业企业规模也相应地相对缩小),后者在国民经济中的地位也不断下降。例如,索叶在上述数据之后又提到,英国制造业的就业人数在全国就业人数中的比重1981年还有26.5% ,1995年下降到只有18%o E‘。 第三个原因是近年来企业结构上的变化,过去的垂直一体化已经不再流行。企业用外包的办法获得各种供应品,自己的规模也随之缩小。特许经营和品牌好的企业与其他生产企业之间的定牌生产联系,使得企业的规模可以不断缩小。第四个原因是政府的政策变化。政府从过去鼓励大企业变成今天鼓励小企业。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:48:28 | 显示全部楼层
2.企业规模大小与其同政府政策的博弈关系——科茨基于批判新自由主义经济模式而提出的企业规模观

当代西方新自由主义作为一种经济思潮,是指从20世纪30年代以来形成的与凯恩斯主义相对立的各种新自由主义流派和学说的总称。主要代表人物有弗里德曼(M.Friedman)、哈耶克、艾哈德(L.Erhard)、弗尔德斯坦(M.S.Feldstein)等。这些学派都认为,市场机制是最有效率的,主张政府少干预或不干预市场经济。针对新自由主义的思潮大行其道,西方马克思主义经济学家从理论和实践的角度对新自由主义经济模式进行了批判。主要人物有法国的布迪厄(P.Bourdieu)、拉莫内(I.Ramonet);英国的安德森(P.Anderson);美国的麦克切斯尼(R.McChesnay)、科茨(D.Kotz)。其中,对企业规模大小与新自由主义的经济政策主张问题,科茨进行了较为深入地剖析。¨¨科茨以美国为例,指出美国政府在20世纪初以至20世纪60年代以前是秉持国家管制主义政策的,大企业支持能够维护资本主义体系稳定性、改善盈利条件的国家干预政策,而普通民众所开办的中小企业希望借助国家来限制大企业的权利,为普通人提供更多的保障,所以它们反对干预主义的大政府。结果双方达成了一个向大企业利益倾斜的(由于力量的不均衡)、并在美国资本主义社会中相对体现民众权利的政治妥协。但20世纪70年代以后,大企业不再支持政府(国家)干预并转向新自由主义,并与小企业在经济政策上达成一致,使得新自由主义理论及其政策在20世纪70年代后在美国重新获得了支持。其原因科茨认为主要在于经济全球化的影响。他认为,全球化看起来是使大企业从干预主义国家的支持者变成反对者的一个因素。全球化之所以造成了这个结果,其部分原因是全球化产生了与国内市场在货物与劳工方面联系有限的跨国公司。全球化进程加剧了大公司和大银行所面对的竞争压力,因为竞争成为一种世界范围的主导关系。大公司和大银行其所面临的竞争压力也使它们更急功近利,这促使它们支持任何减轻税负、放松管制、使其能够自由地与全球竞争对手进行有效竞争的措施。虽然管制主义国家看起来符合大企业的利益,即它从长远来看更能有效地促进资本积累,但高度竞争的环境使大企业不能支持管制主义国家。

对于经济全球化致使大企业支持自由主义政策,从而致使自由主义泛滥等,科茨批评到,如果新自由主义作主导的意识形态和政策继续进行统治,人们可以推断:世界资本主义将面临一个停滞、不稳定甚至出现社会崩溃的可能结果。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:49:44 | 显示全部楼层
3.资本主义的未来与企业规模发展

苏东剧变之后,欧美学术界开展了一场关于资本主义前途和未来的大讨论。在西方马克思主义(者)这方面,沃勒斯坦(I.Wallerstein)和奥尔曼(Bertell Ollman)提出了资本主义崩溃(危机)论;施韦卡特(Darid Schweichart)对其“经济民主”的市场社会主义进行了重新论述(需要说明的是,施韦卡特理论可以看作市场社会主义一种模式,也可以看作是对资本主义未来走向的一种判断和论述),迪德里奇(Heinz Dieterich)提出了“新的历史蓝图”等。这些学者的理论论述主要基于资本主义的现实,借鉴了社会主义的优点,提出了对资本主义经济制度的某些种改良主张,这是对资本主义未来道路的设想。以上这些理论思潮同时对经济发展的市场主体一企业——的规模问题也进行了多角度的探讨。

沃勒斯坦资本主义崩溃(危机)论:企业规模循环发展。沃勒斯坦认为,由于未来资本主义体系中所有人的纯利润都会越来越薄,这是资本主义体系结构天生就有的限制,不是任何人做什么就可以改善的,所以资本主义全球经济体系发展受到限制,政治作用在衰退及国家的角色越来越弱。因为社会中有越来越多的人,由于收入的差距对自己的未来也越来越不乐观,经济加上政治压力,自然就造成了资本主义的全球体系的危机。在解决崩溃的世界体系中,他认为,资本主义创造出来的垄断部门是重点。认为资本主义的运作是靠创造出先导产业,先导者变成垄断者(通过大型的跨国公司实现)才是领导全球的权力基
础。通常的发展模式是资本创造先导产业,先导产业通过其所在企业的规模不断扩张,即成为该行业运作顺畅的垄断者,赚了很多钱,很多后进者争相进人,又致使获利减少,企业总体规模缩小以至出现一部分破产消失。科技往往是为了突破而产生,是为了创造垄断而发明;科技同时也带来了熊彼特所说的“创造性的毁灭”。当整个资本主义生产方式主要考虑活力的时候,世界上不会有相对的理性力量与之抗衡,资本的世界体系就在科技发展——新企业出现与壮大、衰落(规模变小甚至消亡)——科技发展⋯⋯的循环中不断带来新的危机。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:50:53 | 显示全部楼层
奥尔曼资本主义危机观:虽然大企业发展是历史趋势,但大企业发展也是资本主义衰落“加速器”。奥尔曼观点与沃勒斯坦对待资本主义未来的问题上基本观点是一致的。认为资本主义这架飞机不仅迷失了方向,而且在走向崩溃。他认为美国的投机商越来越多,失业工人越来越多;美国的文明在走向堕落。这是资本主义走向崩溃的主要因素。奥尔曼认为资本主义通过大企业对外扩张推行资本主义的利益观、企业观,试图建立世界性的“西方资本主义”,但是这种资本主义在全世界的范围内赖以生存的条件(即无限制大量投资、生产大量财富的条件)并不存在,大企业全球发展反而会进一步加剧了资源危机与社会矛盾。当前西方资本主义就像一只“被割掉头的鸡”,很快就会倒下去。
施韦卡特“经济民主”设想:企业规模与民主“挂钩”。施韦卡特认为,企业的管理是民主管理,企业的最终管理权属于全体工人,他们拥有一人一票的表决权。企业的投资(其决定了企业规模)要实行社会控制:即企业投资来自企业的共同税收这种公共储蓄,而不是私人储蓄;公共储蓄的投资基金可以直接分配,但这种分配应该通过公共银行体系按照促进共同利益标准进行,以克服市场分配的缺陷;公共储蓄投资基金的投资、分配方案最终要通过工人民主决策才能定下。施韦卡特总的思想即认为企业的规模受限于工人民主管理的程度等。

迪德里奇“新的历史蓝图”:企业规模边界弱化。迪德里奇认为新的历史蓝图即不同于当前的资本主义社会,也不同于从前的社会主义社会,而是一种具有真正参与民主和非资本主义经济的“新纲领”。他认为,在“新纲领”下基于当前的科技水平,可以形成“一个非集中形式运作的通讯和支持性的电子互联网络”,互联网是经济上可以承受的世界性通讯的“唯一手段”,也使企业减少规模化的束缚。而基于理想的民主参及互联网的充分发展等,他描绘未来社会新的历史蓝图最后阶段社会就是一个企业(规模>自由发展,以至最终出现没有市场、没有国家,各种不同文化相互和谐共进的“大同世界”。



 楼主| 发表于 2017-6-14 10:52:17 | 显示全部楼层
三、结论与启示

就企业规模来讲,西方马克思主义者没有专门的论述,但其经济理论中包含较为丰富的企业规模思想,这种思想主要蕴含在其对现实经济理论、政策批判与对未来社会经济发展设想上。比如,认为新经济政策影响着企业规模的大小变化;新自由主义政策一定程度上是大小企业,尤其是全球化时代大企业促动的结果;未来资本主义发展会使企业规模变动呈现多元性等。这些最新认识与主张根植于西方企业的规模发展实际,同时又坚持马克思企业规模的基本理论主张(企业大型化发展是历史规律等),是对新形势下企业规模发展的新认识,从一定意义上也是对马克思企业规模理论新发展。

虽然上述企业规模理论设想主要是针对资本主义现实与苏东社会主义失败的经济实践提出的,但因其具有一定合理成分,对于实行社会主义市场经济的中国企业实践也有一定的借鉴价值。如企业规模的变化应当考虑降低产品成本方法的机动灵活;企业规模的变化应注重发展壮大民族企业;企业规模的变化应注重灵活多样,注重适用当今企业边界的虚拟性特征等。另外,西方马克思主义者对企业规模变化与新自由主义的政策关系的研究,以及对于跨国企业发展对其本国企业规模大小的影响研究等,则有助于我们了解西方国家大小企业发展历史轨迹及其今后发展趋势,并有针对性地制定相关企业的扶持性政策,进一步有效推进中国各类企业国际化发展,以赢得更广泛的国际发展空间。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:52:43 | 显示全部楼层
注释

① 一般认为,“新经济”概念的出现是以知识经济为基础,并随着信息科技和网络技术向传统产业渗透,所引起的经济高速发展而形成的。创新是新经济的核心;信息科技和网络技术在传统产业中的应用造就了新经济(但网络经济并不能等同于新经济,它只是新经济发展的一种积极推动力量)。当前对于“新经济”问题,不同理论派别认识有所不同(比如,目前有些学派认为新经济是一种泡沫经济,是一种没有价值的经济)。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:53:29 | 显示全部楼层
原文载于《当代经济研究》,2008年第8期。

当代西方马克思主义企业规模理论研究.pdf

380.55 KB, 阅读权限: 20, 下载次数: 0

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-12 02:36 , Processed in 0.040916 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表