人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 461|回复: 16

当代西方马克思主义企业规模理论研究

[复制链接]
发表于 2017-6-14 10:36:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
摘要:当代西方马克思主义者针对企业规模的变迁,在坚持马克思企业规模理论基础上,提出企业规模的变化要适应新经济发展与经济全球化需求,体现规模经济性、多样性、民族性、虚拟性等特色,这体现其理论当代创新性一面。此外,在对新自由主义的批评与对未来社会的设想中,西方马克思主义者也指出了企业规模变迁与政府政策的博弈关系及企业规模发展的多种可能趋向。
关键词:马克思主义;企业规模;资本主义
作者:崔彩周,复旦大学经济学院


 楼主| 发表于 2017-6-14 10:38:16 | 显示全部楼层
一、引言

西方马克思主义企业规模理论即西方马克思主义者的企业规模理论思想,是西方马克思经济学重要内容之一。本文西方马克思主义经济学是指由英美等西方各国的经济学家所开展的,自称或被称把其方法论和研究建立在卡尔.马克思理论基础上的那些研究成果。这里的“西方”主要是一个政治经济概念,而不是地理上的概念。这些研究者在政治上可能并不是马克思主义者,但这并不妨碍他们对马克思主义经济学展开科学研究。

就上述问题,顾海良、张雷声(2006)⋯认为,对西方自称或被称为马克思经济学家的各自的理论倾向作出严格的划分是很困难的,但从政治立场、学术观点和研究方法等方面,可以分为三种主要的理论流派:“正统的”马克思经济学家(艾内斯特.曼德尔等);“激进”的社会主义者或“新”马克思主义经济学家(保罗.巴兰、保罗.斯威齐等);“教授的”或“学术的”马克思主义经济学家(查里斯.巴罗纳等)。上述三种理论流派又有许多趋同方面的特色,最显著的就是 “沟通”与“重构”马克思经济学的观点。基于本文的篇幅所限,本文只对当代西方马克思主义者们的相关观点进行阐述,对他们具体的流派不作详细的区分。

目前正重新活跃起来的西方马克思主义经济学家们仍然坚信:社会主义是可行的,是垄断资本主义发展的必然趋势。不过,他们现在一般地不主张通过革命的手段去推翻资本主义,而是致力于提供一整套加强经济平等和社会公正的计划来改造资本主义社会。而在西方马克思主义者改造社会的设想中,很重要的一点即是对企业规模发展的认识问题。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:38:37 | 显示全部楼层
二、当代西方马克思主义者对企业规模的理论认识

在马克思看来,企业规模的扩大是一历史规律;而当代西方马克思主义者基于对西方企业发展的现实与社会发展规律的认识,在总体坚持马克思企业规模理论认识与批判吸收西方企业理论基础上,进一步提出了多元化企业规模理论设想。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:39:22 | 显示全部楼层
1.对资本主义新现象的解释与企业规模

2O世纪8O年代至今,西方国家特别是美国高科技迅猛发展,经济实现信息化、网络化;同时全球化浪潮也日益汹涌,致使经济运行出现了一些新特点。西方学者在论述这些新问题的同时,提出了一些关于资本主义新变化的论点,比如“后资本主义”、“新资本主义”、“超资本主义”、“股东资本主义”和“务实资本主义”等,并把高科技特别是信息技术对经济社会生活的某些影响等,看作是资本主义制度的根本变化,试图为资本主义辩护。对此,西方马克思主义学者奥却兰切斯(Audretsch,David B.)和萨列克(Thufik,A.Roy)、沃尔夫(Maain Wof)、哈贝马斯(Jugen Habermas)、赫尔曼(A(S(Herman)、德罗奈(R.K.Derosnay)和阿尔特法特(Elmar Altvater)等人,从不同的角度对资本主义的新变化进行了分析,以证明这些变化仍是在资本主义生产方式范围内进行,资本主义经济制度并没有发生根本性的变化。在对资本主义新变化进行分析时,奥却兰切斯和萨列克与沃尔夫基于新经济 对企业规模影响;哈贝马斯、巴奎(K.H.Bagui)、赫尔曼基于经济全球化下企业跨国性规模扩展等问题,以及其他一些西方马克思主义者基于新时期企业发展等开始对企业规模理论进行进一步探讨,在新形势下拓展了马克思的企业规模理论。


 楼主| 发表于 2017-6-14 10:40:16 | 显示全部楼层
(1)企业规模变迁的基础应考虑降低产品成本方法的机动灵活——奥却兰切斯和萨列克基于新经济理论对企业规模变化的认识

关于对新经济的认识问题,在20世纪90年代后期,不少西方马克思主义学者就致力于研究新经济与传统经济的区别。一种比较流行的观点,新经济是一种充分发挥企业的主观能动性,充分发挥企业家精神的经济;而传统经济则强调政府对经济的管理,是一种管理经济。

荷兰鹿特丹伊拉斯姆斯管理研究院(Erasmus Resea~h Institude of Management)的两位研究员奥却兰切斯和萨列克在2000年1 1月发表于《伊拉斯姆斯管理研究系列报告》中的一篇名为“新经济在哪里?政府管理的经济和企业家经济的增长动力”文章中认为,新经济时代西方发达国家的经济正在从传统的政府宏观管理的经济变化成新型的以微观企业创新为主的经济。前者是一种管理经济,后者是一种企业家经济。两者中的区别其中重要的一点是企业强调的是规模经济还是机动灵活,他们认为,这是企业在生产过程中降低单位产品成本的方法转变,也是企业规模变迁主要考量标准的转变。在管理经济中,生产规模的扩大是企业获取规模经济效应降低单位产品成本的重要途径。而在企业家经济中,降低单位产品成本的办法是随机灵活。在知识更新快、技术进步迅速的社会中这种灵活性可以从以下四个方面来加以观察。一是技术上的灵活性,例如电脑数控机器可以随时改变产品的形状和功能。二是生产企业本身的灵活性,例如多用途设备和良好素质的技术人员使得生产企业可以从容应对各种变化。三是应对需求变化的灵活性,例如小型企业比大企业面对需求变化时调整生产的成本更小。四是发现新的市场机会的灵活性,例如小型企业比大企业更能抓住新的市场机会,这就是为什么新的IT产业和其他高新技术产业大多数由中小企业组成。总之,在新经济中,小企业比大企业有更大的灵活性。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:40:35 | 显示全部楼层
(2)“新经济”下的经济危机论——沃尔夫对新经济下企业规模发展认识

沃尔夫(2000) 认为新经济的繁荣导致企业竞争压力增大,致使并购频仍,企业规模扩大,但由此也蕴含着潜在的矛盾和危机;要克服危机,必须改变资本主义生产结构,实现工人对生产剩余的集体占有。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:41:41 | 显示全部楼层
(3)经济全球化条件下企业的规模变迁——哈贝马斯、巴奎的不同认识

哈贝马斯(1999) 认为根本不存在一个全球性的市场,不同规模企业都应注重对未来投资。随着国家的塑造力量转让给跨越地域的、不受约束的市场,民族国家的政治活动余地便不再受其他民族国家(或其他类型的行动者如大银行、跨国公司)的战略决策的限制。跨国模式使人注意到,即使最强大的政治行动者也变得依赖于市场,他们对市场框架条件的影响日益弱小;跨国模式也使某个国家企业特别是中小弱势企业单独受制于本国的政府政策保护机会变小。哈贝马斯指出,有广阔前景的政策应是主动、合理与稳妥地调整国内经济形势,使它适应全球竞争,如促进企业研究与开发,即促进规模不同的企业对未来的投资,通过政府与企业的共同努力改善培训和进修条件,提高劳动者的素质,并推进实行劳动市场的合理弹性化等。

巴奎(1998) 分析了全球化起因、后果和走向,认为发展中国家企业规模的变迁要注重其民族特色发展。巴奎认为,运输成本的降低使得世界经济日益联系密切,并为规模大小不同的各家企业和整个的工业部门开辟了越来越多的机会,使它们创造价值的生产链条根据经济效益标准从空间上被分割开来,而且
扩大到世界范围。但是发展中国家却只是在世界市场中一些明确界定的经济环节内曾经或者将会具有竞争力,而且集中在生产的劳动密集度比较高以及使用相对标准化的技术工艺的行业。这些行业企业的规模也普遍较小。这方面的传统的例子是服装、纺织品、玩具、皮革制品之类的消费品,还有原钢和普通化学药剂的生产。巴奎认为,经济全球化程度的提高对发展中国家劳动力市场变迁的影响即“知识密集型”要求越来越突出。这就要求大力推进对教育的培训与投资,适应社会不同规模、不同类型企业对新型人才的需求,尤其是适应具有本民族特色的企业进行创新与扩大规模对人才的需要,以使这些企业对自己的生产潜力进行新的结构组合,使其在正在显现的新的国际分工中可以长期保持最佳的市场前景。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:42:16 | 显示全部楼层
(4)德罗奈的金融垄断资本主义论:认为金融产品涉人推进了企业规模变大,使小企业风险增加。德罗奈(2001) 认为世界已进人金融垄断资本主义时期。在这一时期世界范围的私有化运动对股票市场产生猛烈的冲击与刺激,已成为金融产品(股票等)涉人的一种普通商品的企业本身在购并浪潮的推动下,规模越来越趋于扩大。而金融运行风险本身(如其标志汇率期权等金融衍生物)也加人了商品的行列,跨国外汇炒作与证券交易在金融市场平分秋色,这进一步加剧了企业,尤其是一些上市小企业的风险。德罗奈进一步认为随着金融产品涉人企业规模的变迁,发达国家与发展中国家差别与对立更加突出,而企业贸易与生产的全球化又是一个不可逆转的进程,对于被统治阶级通过企业争取与维护自己的经济与社会权利问题,其建议应该冲破民族国家的狭小范围等。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:42:44 | 显示全部楼层
(5)阿尔特法特资本主义劳动的新变化下企业规模构想:多变性与虚拟性。 阿尔特法特认为,资本主义市场经济是一个劳动社会,它经历了手工工厂、工厂、泰勒制、福特制若干阶段,现正向后福特主义劳动社会过渡。福特主义曾创造了一种高效率的社会模式,它的特点不仅表现为劳动的集中化,即流水线生产和大规模生产(企业规模趋向大型化),以及推动大规模消费的有效需求政策,而且还表现出对矿产资源的特别依赖。工人逐渐地被机械所代替,但福特主义劳动组织制度所创造的劳动生产率最终也受到了束缚,于是人们通过熊彼特所说的“创造性毁灭”来消除这种束缚,最终进入“后福特主义”劳动社会。这种社会劳动关系目前在社会(劳动与政治)、经济(劳动与金钱)、技术(劳动与自然)方面都发生了巨大的变化(本文不详述),也使企业的规模变化呈现多元化(大小变化灵活)、虚拟性的色彩。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:46:32 | 显示全部楼层
(6)产业集中度自2O世纪9O年代以来趋于下降,且集中度降低与企业规模扩大和缩小并存——阿罗诺维切(Aaronovitch,Sam)和索叶(Sawyer,Malcolm)、柯林(Cowling,K.)对资本主义产业集中变化趋势与企业规模变化关系的认识 。

第二次世界大战后的5O至6O年代,资本主义国家经历了一次产业集中度提高的过程(一般地,企业规模也随之扩大),而8O年代和9O年代的统计数据表明,这种集中度略有降低。一些西方马克思主义经济学研究者注意到了生产集中的变化趋势,他们不但进行实证研究,也深入探索引起这种变化的原因 。特别是2O世纪8O年代后半期以来资本主义国家制造业的集中度经历了长期提高后开始明显下降这个现象(与此同时企业规模由单纯的求大,转为开始追求灵活多样),引起了西方马克思主义经济学者的兴趣。阿罗诺维切和索叶1975年在《大型企业》(Big Business)一书和“兼并,扩张和集中”(Mergers ,Growth and Concentration)的论文中,重点研究了资本主义产业集中情况。他们以英国为研究对象,发现20世纪50年代和60年代的20年间,英国制造业前100强在产业中的份额每年增加一个百分点。而且,兼并是1958—1967年间生产集中的重要原因,至少有一半的集中来自并购。他们实证分析得出的结果是:并购在100家样本企业10.38% 的集中度中所作出的贡献为5.64% 。¨ 索叶在25年后重新回顾了自己和阿罗诺维切的这些著述,进一步强调生产集中是整个20世纪资本主义生产发展的重要特征。他指出:“20世纪第一个lO年,制造业中前100个企业的产出所占的份额为16%;在两次世界大战期间这个份额为22%到24%;随后,急剧地从1949年的22%增加到1968年的41% ;这之后就进人相对稳定的时期,1991年这个比重为36% ,而就业人数的比重为29% ”。 索叶注意到20世纪80年代制造业中间集中度的降低:“80年代制造业平均的集中度降低了,确切的降低情况依照计算平均值时权重的不同而不同。按照80年代产业的相对规模作为权重,平均5个企业的集中度从1980年的45.3%降低到1987年的42.4%。考虑到国际贸易稍稍扩大了这个集中度下降的趋势,对贸易因素加以调整以后集中度的下降情况是,从1980年的34.5%下降到l987年的29.8%。”LlO]’索叶还注意到过去15年间兼并收购比20世纪60年代加剧而产业的集中度却在降低这个现象:“拿英国来说,收购补贴方面开支的实际指数在按照《金融时报》500股票价格指数折算以后,如果1963年的指数值为100,70年代兼并高潮时这个指数为357,而80年代后期上升到700。’“10]索叶提出:“由于并购的直接后果是集中度的提高,这就是说,如果没有这种并购,生产集中度的降低还要快。于是就产生了两个问题:为什么1970以后集中度下降这么快?为什么大量的并购活动不再能提高集中度?”¨

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-9 22:21 , Processed in 0.039718 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表