人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: YJeeny

资本主义生产方式的基本矛盾: 基于社会分工的再考察

[复制链接]
 楼主| 发表于 2017-6-14 10:25:22 | 显示全部楼层
分工深化和广化解决或缓解C2 +△C2 > ( V1 + △V1) + E1这一矛盾的关键在于: 生活资料部门和生产资料部门的生产特征在此时发生了变化。一方面,随着社会分工形态由企业间分工、企业内部分工甚至产品内部的分工发展,产品被分割为越来越多的环节和模块,各个中间产品之间形成了标准化的接口和界面规则,最终产品的生产只需要对中间产品进行装配、组合,以及针对不同消费群体的偏好进行一定的外观设计。这就使得对于产品内分工较为发达的部门而言,最终产品生产的进入门槛大为降低了,厂商建设专业化生产设备、引进专业化人才的投入大为减少,在这里就表现为扩大再生产中C2 +△C2增长速度的下降( 这抑制了生活资料部门资本有机构成的上升势头) ,对于生产原材料和中间产品的第一部类而言,生产的专业化程度随着分工深化和广化进一步加深了。为了满足产品系统的需要和个性化消费需求,原材料和中间产品的设计、生产难度大为提高,除了大规模的不变资本投资外,特别是对拥有专业知识和技术的劳动力产生了大量需求,这就表现为V1 +△V1水平的提高( 这同样抑制了生产资料部门资本有机构成的上升势头) 。在两种影响的同时作用下,资本主义扩大再生产中的常见状态C2 +△C2 > ( V1 +△V1) + E1有望得到扭转,并逐渐接近( V1 +△V1) + E1 = C2 +△C2的扩大再生产的结构均衡条件。

在假定社会中的产品和部门固定不变时,随着资本有机构成的上升,利润率将不断下降。而当我们将分析视野拓展到包含有社会分工的内生扩张情形,一方面由于在产品内分工层面,生产资料部门和生活部门有机构成上升的势头都将得到缓解; 另一方面,具有相对较低的资本有机构成的服务业也获得了巨大的发展。正是这两方面的共同作用,资本主义社会生产利润率下降和一系列社会问题都会在一定程度上得到解决。对资本主义社会资本有机构成的统计分析,也支持了我们有关资本有机构成变动趋势的论断。以美国制造业为例,1879 ~ 1928 年的资本价值构成由2. 87 上升到4. 14,而到了1929 ~ 1973 年这一时期,资本价值构成仅仅由1. 17 上升到1. 28,再到1980 ~ 2001 年这一时间段,资本价值构成就由2. 78 下降到2. 63。[5]

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:26:47 | 显示全部楼层
四、企业社会性分工:资本主义生产方式基本矛盾的国际化

除了通过企业内部分工和社会内部分工的深化和广化来缓和生产方式的激烈矛盾外,当代社会分工的演化还体现在“企业社会性分工”的发展。二十世纪四十年代以来,随着科学技术的进步和社会生产力的发展,两种基本的劳动分工形态( 企业内部分工与社会内部分工) 相互融合,衍生出一种新的社会分工形态 ,即企业社会性分工。[6]

战后的福特主义通过最大程度地利用工厂内部分工和严格的计划体制,为技术和生产力发展提供了更大的包容空间。但是,与传统意义上的计划经济体制具有信息和激励等方面的劣势一样,福特主义的内在矛盾也不可避免地爆发出来了。层级制本身就是一个封闭式系统,在制度设计上缺乏组织与其所处环境之间的互动安排,当企业组织扩张到一定限度时,继续进行分工深化、增加管理层级,则将出现层级制协调的收益不足以抵消组织运行总成本的增加。这时,层级制下的企业组织规模便达到了极限。正是在这种时代背景下,二十世纪七十年代以来,结合信息技术的发展,福特制开始朝着具有柔性特征的 “后福特主义”或“精宜生产组织”演变,一种新的社会分工形态———企业社会性分工开始出现。所谓“企业社会性分工”,即若干家企业在一定空间范围或产业领域( 包括产业内部或产业之间) ,以某种或某几种联系方式组成的一个相互依赖的企业簇群,合作生产最终产品的社会分工形式。与企业内部分工相比,它是由多个企业共同完成一个生产过程,生产出一个最终产品; 而企业内部分工则是在企业内部完成一个生产过程,生产出最终产品。与社会分工相比,它是在网络内部,一个企业为其他企业生产,企业之间存在着特定的经济关系; 而社会分工则是一个企业为一般的企业即市场生产,企业之间不存在特殊的经济关系。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:27:36 | 显示全部楼层
企业社会性分工的产生根源,必须从资本主义生产方式基本矛盾的国际化过程中寻找答案。[7]一方面,二战以来,发达资本主义国家之间的水平分工成为国际分工和国际贸易的主导面。它们各自的工业发展有先有后,侧重的工业部门有所不同,技术水平和发展状况也存在很大差别。依据比较优势,导致一国以其重点工业部门的产品去换取他国重点工业部门的产品,这是部门之间的国际水平分工。此外,同类产品不同品种规格的多样化生产,要求精度高的专用设备、特殊工艺和成建制的研发系统。在这种情况下,只有进行大批量生产在经济上才有利可图。由于需要突破一国狭隘的国内市场和生产技术条件的限制,部门间专业分工开始转向部门内甚至产品内专业化分工发展。这种新国际分工的最主要特征是: 同一产业内不同厂商生产的产品,虽有相同或相近的技术程度,但其使用价值在外观设计、内在质量、规格、品种、商标、牌号或价格上有所差异,从而满足了消费者多样化的偏好需求。战后发达国家之间水平型分工所推动的国际贸易的巨大增长,主要是源于众多私营公司之间的交换,而不是源于同一个巨型公司的内部交换。这就证实了我们在上面的判断: 社会资本的资本主义占有形式绝不可能无限制地通过“代理成本”取代外部“交易成本”,用“内部消化”的方式解决资本主义市场经济的无政府状态。社会化生产的资本主义占有形式,即使采取了巨型跨国公司的垄断组织形式,还是太狭小了,无法用内部计划管理的方式容纳社会性生产的急速发展,也就是说,发达国家之间的交易关系不可能用一体化的“企业内部分工”来协调。

另一方面,跨国公司生产的产品越来越复杂,内部分工越来越精细,产品加工的工序,从初加工到深加工的垂直联系越来越庞杂,加工工序的工艺流程差异也越来越细密,涵盖了从劳动密集型到资本密集型和技术密集型等一系列技术类型。于是,跨国公司将内部个别分工进行“外包”的分离交易活动日益增多。它的基本特征是: 跨国公司制定产品性能标准和交易关系准则,利用掌握的强大信息网络,通过数字化编程的模块生产,在全球范围内对深浅加工和生产要素不同密集程度的工艺流程进行配置与控制,并从事零部组件产品生产和组合装配。这一生产模式主宰了产品国际分工之间要素流入和流出方向的物流整合,充分发挥全球人、财、物资源在不同地区的比较优势,以求利润的最大化。这也表明,发达国家与发展中国家的交易关系也不可能用完全市场化和“社会内部分工”的方式来协调,必须由跨国公司在市场交易的基础上,利用企业内部分工的某些制约机制进行调控,才能使得这条全球价值链运转起来。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:28:21 | 显示全部楼层
既然不能使用单一的分工组织形式来协调国际化的资本主义生产方式,企业社会性分工的出现便是必然的趋势,这又一次印证了生产关系必须适应生产力发展的“铁律”。当资本主义生产方式无法在一国范围内调和和缓解生产力与生产关系两者之间矛盾时,必须转向其他国家,将包括发展中国家在内的全球经济卷入一个以跨国公司为主导的新的国际分工体系,只不过在这个分工体系中,极端的一体化( 企业内部分工)和市场化( 社会内部分工) 都无益于资本主义生产方式基本矛盾的解决,而必须采用企业社会性分工这一中间形式。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:31:33 | 显示全部楼层
五、结论与启示

从上文分析中,我们可以引出以下几点结论与启示。

第一,将分工和社会分工提高到制度的层面进行研究,这是正确认识马克思经济学研究对象的应有之义。马克思在其多本著作中多次阐述了“生产力———生产方式———生产关系”原理,充分论证了马克思经济学的研究对象是生产方式以及与之相适应的生产关系。一旦明确这一点,对分工和社会分工进行制度层面的分析,也就是十分必要的了,毕竟,还没有哪一种范畴能比分工更能够体现生产方式作为“组织和进行劳动的方式”的本质含义。[8]也正是将分工看作是生产方式中的重要内容,我们可以得到如下推论: 社会分工演化的根本动力,在于劳动分工本身就是生产力推动生产关系演变的重要中介环节之一,而遵循着社会形态的演变过程。社会分工也经历了这样的演变过程,即前资本主义社会主要以自然分工和市场关系为纽带的社会分工,发展到资本主义社会企业内部分工与社会分工并存。在当代,伴随着生产力和生产关系矛盾运动的过程,出现了企业社会性分工这一新形态。

第二,企业社会性分工的出现,在质上进一步地扩大了劳动的社会分工体系,由此扩大了价值交换体系。如果将马克思在《资本论》中所提出的提高劳动生产率获取相对剩余价值的方法看作是工艺创新,那么,资本主义社会分工的深化和广化,实质上是另一种创新。然而,单纯地提高劳动生产率以及进行工艺创新,只能使得剩余价值生产与剩余价值实现的矛盾更加激化,随着劳动生产率的提高,更多的资本和劳动力会从原有产业游离出来。而在以罗森堡为代表的马克思主义者的视野中,只能通过向资本主义以外的世界市场进行扩张才能消化这些游离出来的资本和劳动力。但是,有限的外部市场仍然不能避免资本主义积累的最终崩溃。[9]然而,发端于马克思《1857 ~ 1858 年经济学手稿》中有关产品创新和社会分工深化的天才论述,表明资本积累可以通过这种内生性的市场扩张,凭借自身的力量克服生产过剩的危机,从而缓解资本主义生产方式的基本矛盾。[10]

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:32:23 | 显示全部楼层
第三,分析社会分工对资本主义生产方式基本矛盾的影响,对于推动社会主义生产力发展、优化完善社会主义生产关系也具有重要的借鉴意义。一方面,在生产力发展方面,应进一步加大社会分工的深化和广化,促成新兴产业的形成,特别是具有战略意义的新兴产业和高新技术产业的形成。此外,以工农业企业作为服务对象的生产者服务业的发展,也是现时代社会分工的发展方向之一。另一方面,企业内部分工的不断深化也是企业作为生产组织的一种发展趋势,但是,企业内部分工的深化,需要与职工技能培训结合起来,避免出现职工技能过度片面化而被锁定在某一分工环节的现象发生。[11]因而,有必要通过对工人的职业培训,使其掌握多种劳动技能,合理分配其工作任务,使工人能够在多种不同的工种之间进行切换,防止过度分工导致工人体力、智力的衰竭和技能的退化。

在利用社会分工推动社会生产力发展的同时,还应合理利用社会分工进一步完善和优化社会主义生产关系。社会主义的所有制关系是建立在社会分工这种劳动技术组织形式上的,当然从根本上来说,是由于生产力的发展还不足以消灭社会分工这种特殊的生产方式。由于社会分工的存在,劳动者对生产资料的占有仍然具有“局部性”,因此深化社会分工制度改革,就是要坚持和发展社会主义社会以公有制为主体,多种所有制并存的所有制制度。由于社会分工的存在,意味着社会主义条件下的劳动还不能在质上进行通约,个别劳动还不能直接转化为社会劳动,劳动产品还不能完全以劳动量作为标准进行分配。因此,深化社会分工制度的改革,也要求坚持和发展以按劳分配为主体,多种分配方式并存的收入分配制度。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:33:07 | 显示全部楼层
注释

①马克思在论述生产条件节约的本质时就曾指出:“这种由生产资料的集中及其大规模应用而产生的全部节约,是以工人的聚集和共同工作,即劳动的社会结合这一重要条件为前提的。因此,这种节约来源于劳动的社会性质,……。”参见: 《马克思恩格斯全集》第25 卷,北京,人民出版社,1974 年版,第94 页。
② 马克思说:“政治经济学并不是工艺学”,参见:《马克思恩格斯全集》,第46 卷( 上) ,北京,人民出版社,1979 年版,第23 页。
③ 吴易风教授在1997 年的一篇文章中,通过大量的文本考证,明确提出了“生产力———生产方式———生产关系”的原理,将生产方式纳入马克思经济学的研究对象范围之内。参见吴易风: 《论政治经济学或经济学的研究对象》,载《中国社会科学》,1997,( 12) 。
④ 林岗等将马克思经济学方法论总结为五个方面,即: 从生产力与生产关系的矛盾运动中解释社会经济制度变迁; 在历史形成的社会经济结构的整体制约中分析个体经济行为; 以生产资料所有制为基础确定整个经济制度的性质; 依据经济关系来理解政治法律制度和伦理规范,通过社会实践实现社会经济发展合规律与合目的的统一。具体参见: 林岗、张宇: 《< 资本论> 的方法论意义———马克思经济学的五个方法论命题》,载《当代经济研究》,2000,( 6) 。
⑤ 参见: 库兹涅茨:《现代经济增长》中译本,北京,北京经济学院出版社,1989; 钱纳里、鲁宾逊、塞尔奎因: 《工业化和经济增长的比较研究》,中译本,上海三联书店和上海人民出版社,1995。
⑥“福特制生产方式”和“福特主义”的称谓较早出现在调节学派布耶、以及美国马克思主义学者斯温格多夫和戴维·哈维等人的分析中,参见: 戴维·科茨:《资本主义的模式》,江苏人民出版社,2001。

 楼主| 发表于 2017-6-14 10:33:54 | 显示全部楼层
原文载于《当代经济研究》,2011年第6期。

资本主义生产方式的基本矛盾_基于社会分工的再考察_周绍东.pdf

242.02 KB, 阅读权限: 20, 下载次数: 0

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-14 17:07 , Processed in 0.046504 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表