人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: YJeeny

列宁关于资本主义的论述及其当代意义

[复制链接]
 楼主| 发表于 2017-6-10 15:35:35 | 显示全部楼层
二、关于列宁资本主义论著的讨论

1.关于列宁主义的命运

列宁关于资本主义论著的性质和特点决定了,列宁的相关思想、学说的历史命运也随着无产阶级革命和社会主义实践的变化而遭遇到曲折。有人把国内外学术界的观点归纳为三种⑤。

第一,全面否定论。20 世纪60 年代,西方理论界形成“西方列宁学”、“西方苏维埃学”,从对斯大林的否定延伸到对列宁的全盘否定。1991 年苏联解体之后,许多人更认为,苏联解体是由斯大林体制造成的,而斯大林的原罪可以追溯到列宁。

第二,基本过时论。这种观点认为,列宁主义在苏联建设中有不容忽视的作用,但随着苏联的解体,列宁主义已基本过时了。

第三,基本可用论。这种观点认为,列宁的民族思想、政治民主思想以及新经济政策等具有借鉴意义,具有局部价值。

 楼主| 发表于 2017-6-10 15:37:05 | 显示全部楼层
实际上,对于列宁资本主义论著的评价关系到对列宁主义的整体评价。在列宁的资本主义论著中,列宁围绕俄国资本主义发展进行的分析并没有引起人们过多的争论,分析主要集中在关于帝国主义的理论上,又由于列宁对资本主义,尤其是资本主义在20 世纪初新发展的研究是俄国革命和苏联制度出现的思想前提与基础,所以,如何评价列宁的社会主义观最终决定于如何评价他的资本主义观,换句话说,如何认识列宁的资本主义观成为理解列宁思想当代价值的关键问题,也决定着如何最终评价列宁主义。关于列宁资本主义论著的讨论可以从以下几个方面考察:列宁是否低估了资本主义的自我调节能力;帝国主义是否是资本主义的最高(或最后)阶段;落后国家是否可以不经资本主义而走向社会主义。
 楼主| 发表于 2017-6-10 15:38:59 | 显示全部楼层
2.列宁是否低估了资本主义的自我调节能力

现代资本主义在20 世纪,尤其是20 世纪下半期以来发生了许多新的变化,这些变化被一些人解释为资本主义具有自我调节能力的表现。因此,有的人一方面讲列宁“看到了资本主义自我调节的弹性变化能力”,另一方面又批评列宁“低估了资本主义生产关系的自我调节与弹性变化能力”,其论证依据是列宁没有预见到新的资本主义生产方式和调节方式。①对此,已有人提出不同意见,指出:“在国内,多数认为列宁的帝国主义理论是过时的,只适合垄断资本主义初期,不适合国家垄断资本主义以及新帝国主义阶段。认为列宁低估了资本主义的调节能力,结论‘不免说得太绝对、太概括’。”②

对20 世纪以来资本主义的新变化,有人从帝国主义存在两种发展趋势来加以说明,指出:“列宁科学地揭示了帝国主义停滞和腐朽的经济根源在于垄断。但是,列宁并没有把这种因垄断而引起的停滞绝对化。列宁坚持了马克思的辩证唯物主义观点,从当时社会的经济生活实际出发,在肯定垄断资本主义必然造成生产技术停滞或腐朽趋势的同时,又认为这一腐朽趋势并不排除资本主义的迅速发展。”因此,帝国主义存在腐朽停滞的趋势,也存在迅速发展的趋势,或者,“垄断资本主义存在有停滞腐朽趋势的一面,同时也存在有推动社会生产发展趋势的一面。”③

 楼主| 发表于 2017-6-10 15:48:54 | 显示全部楼层
认为列宁并没有否定资本主义还会迅速发展是正确的,但用帝国主义存在两种趋势来理解列宁的思想,可能并不符合列宁的原意。列宁说:“垄断,寡头统治,统治趋向代替了自由趋向,极少数最富强的国家剥削愈来愈多的弱小国家,——这一切产生了帝国主义的这样一些特点,这些特点使人必须说帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义。帝国主义的趋势之一,即形成为‘食利国’、高利贷国的趋势愈来愈显著,这种国家的资产阶级愈来愈依靠输出资本和‘剪息票’为生。如果以为这一腐朽趋势排除了资本主义的迅速发展,那就错了。不,在帝国主义时代,某些工业部门,某些资产阶级阶层,某些国家,不同程度地时而表现出这种趋势,时而又表现出那种趋势。整个说来,资本主义的发展比从前要快得多,但是这种发展不仅一般地更不平衡了,而且这种不平衡还特别表现在某些资本最雄厚的国家(英国)的腐朽上面。”④在这里,列宁指出,资本主义在不平衡发展中发展的速度会更快,但更快发展中的更不平衡表现为资本最雄厚国家的腐朽。这里并不存在腐朽停滞和(不停滞)发展更快的两种趋势。

从列宁的论述中可以看到,列宁的分析同资本主义自我调节的分析是存在根本区别的。资本主义自我调节分析把资本主义发展看作资本主义的自发调节过程,通过自我调节解决了发展中的问题,从而获得新的生命力并持续存在下去。而列宁考察的是资本主义内在矛盾的不断发展过程,把资本主义发展看作内在矛盾在旧形式下得不到解决,在新形式下以更广更深的程度展开的过程。前者的逻辑是资本主义自我调节能力可以保护资本主义形式的持续存在,列宁的逻辑是资本主义内在矛盾的展开最终将打破资本主义的形式。实际上,资本主义自我调节分析用在解释资本主义发展上,不过是在论证资本主义经济具有和谐和无限生命力。在列宁这里,并不存在是否低估资本主义自我调节能力的问题,列宁已经预见资本主义可能更快的发展,但这种发展是资本主义内在矛盾决定的不平衡发展造成的,而且在这种发展上同时表现出最富有国家或资本主义整体腐朽性加深的趋势。

 楼主| 发表于 2017-6-10 15:51:51 | 显示全部楼层
3.帝国主义是否是资本主义的最高(或最后)阶段

在对列宁资本主义论著的讨论中,分歧更多集中在列宁关于帝国主义是资本主义最高阶段的论断上。有人说:“列宁所处的帝国主义阶段并不是资本主义的‘最后’和‘最高’阶段,而是资本主义世界体系的‘最初’阶段,即战后资本主义的世界体系已逐步脱去自己‘帝国主义世界殖民体系’的旧形式,向‘经济全球化’的新阶段发展。”①这种观点实际上认为列宁的帝国主义理论已经过时,不适合国家垄断资本主义和新帝国主义阶段。这与国外认为世界在列宁之后经历了两种体制并存时代、后帝国主义时代等说法相近。也有的人试图为列宁的论断作解释,指出:“公正而言,列宁并不是‘最高阶段论者’。他于1917 年出版这本书时用的书名并非‘帝国主义是资本主义的最高阶段’,而是模仿希法亭《金融资本》一书的副标题‘资本主义最新发展研究’采用了‘帝国主义是资本主主义的最新阶段’这个标题。直到列宁逝世十多年后,即1935 年,其书名才首次被改为‘帝国主义是资本主义的最高阶段’,这个改动决非细枝末节,而是意味深长、且影响深远。”②作者并指出,当代资本主义的全球化发展表明列宁主义并没有过时。有人在总结对列宁论断的意见时作了分类,指出:“针对这一问题,国内有两种典型的观点。一种观点认为,‘从本质上来说,当今世界的帝国主义仍然是处在垄断阶段的资本主义,帝国主义的矛盾仍然是由资本主义生产方式的内在矛盾所导致的,这一点仍然符合列宁关于帝国主义理论的科学判断。’”③另一种观点认为,列宁在论述垄断阶段的资本主义时,曾认定垄断资本主义就是帝国主义,帝国主义是资本主义的最高阶段。由于国家与垄断资本相结合,对经济生活进行全面干预,使当代资本主义的生产关系发生了重大变化,因此“当代资本主义应该看作是超越垄断资本主义的一个新的历史阶段”,“今天看来,说资本主义已到了它的最高阶段,是言之过早了。”④

 楼主| 发表于 2017-6-10 15:52:46 | 显示全部楼层
关于这方面的意见分歧可以先从两方面探讨。第一,上述所归纳的两种典型观点的分歧在于:肯定列宁帝国主义理论的观点认为,“当今世界的帝国主义仍然是处在垄断阶段的资本主义”;另一种则认为,“当代资本主义应该看作是超越垄断资本主义的一个新的历史阶段”,因为国家与垄断资本相结合,使资本主义生产关系发生了重大变化。问题集中在国家与垄断资本结合还是不是垄断资本。

第二,前述认为帝国主义不是资本主义最高或最后阶段的观点的依据是:资本主义世界体系已脱去“帝国主义世界殖民体系”的旧形式,向“经济全球化”的新阶段发展。这里的问题是,这里的旧形式发生的变化是否改变了帝国主义的本质属性。

 楼主| 发表于 2017-6-10 15:58:01 | 显示全部楼层
列宁说:“帝国主义就其经济实质来说,是垄断资本主义。这就决定了帝国主义的历史地位,因为在自由竞争的基础上、而且正是从自由竞争中成长起来的垄断,是从资本主义社会经济结构向更高级的结构的过渡。”⑤很明显,列宁是从经济实质来讲帝国主义的,指出帝国主义的经济实质是垄断资本主义。这个论断是同列宁对资本主义的时代划分联系在一起的。列宁把1789 年以后的资本主义历史分为三个时代:1789-1871 年;1871-1914 年;1914 年以后。第一个时代是资产阶级崛起和获得完全胜利的时代,也是封建制度崩溃的时代;第二个时代是资产阶级从进步向反动转变,由取得完全统治而走向衰落的时代;第三个时代,资产阶级处于封建主在第一时代同样的地位,“这是帝国主义时代,是帝国主义发生动荡和由帝国主义引起动荡的时代。”①与这三个时代相对应,列宁论述了垄断组织的发展,即19 世纪60-70 年代是自由竞争发展的顶点和最高阶段,“垄断组织还只是一种不明显的萌芽”;1873 年危机之后,卡特尔有一段很长的发展时期;“19 世纪末的高涨和1900-1903 年的危机。这时卡特尔成了全部经济生活的基础之一。”②列宁讲得很清楚,垄断组织到19世纪末20 世纪初成为全部经济生活的基础。在这里,列宁区分了自由竞争的资本主义和垄断的资本主义,从时间上可以分为两个历史发展阶段;从经济内容和特点上来看,垄断资本主义历史阶段是指垄断组织成为资本主义全部经济生活的基础。在这种性质确定的前提下,列宁也对垄断及垄断组织的形式进行过分析。从垄断组织的形式来说,有卡特尔、辛迪加、托拉斯以及它们的国际化形式;就垄断资本的形式来说,包括各行业资本垄断和工业与银行业融合形成的金融资本垄断;就垄断的性质来说,包括一般私人垄断资本和国家垄断资本。列宁所处的时代,国家垄断组织已出现,因此,列宁还特别强调与分析了国家垄断资本主义。列宁曾讲到俄国,他说:“俄国的资本主义也成了垄断资本主义,这一点可以由‘煤业公司’、‘五金公司’、糖业辛迪加等等充分证明。而这个糖业辛迪加又使我们亲眼看到垄断资本主义怎样转变成国家垄断资本主义。”③列宁把国家垄断资本主义看作社会主义的最充分的物质准备,是社会主义的前阶。在列宁看来,国家资本主义垄断为地主、资本家的利益服务,就是帝国主义共和国,为革命民主派服务,就是走向社会主义的步骤。列宁所说的国家资本主义垄断是相对于私人资本主义垄断而言的,都属于垄断资本主义范畴。因此,用国家与垄断资本相结合说明当代资本主义已是超越垄断资本主义的一个新的历史阶段缺少说服力。

 楼主| 发表于 2017-6-10 15:59:17 | 显示全部楼层
认为列宁讲的帝国主义只是资本主义世界体系的最初形式的观点值得分析。这种观点把帝国主义看作资本主义世界体系的“形式”,涉及了列宁帝国主义理论中的一些基本的概念、范畴及其相互间的关系。从上述列宁对自由竞争资本主义和垄断资本主义的划分,已经可以看到,列宁的帝国主义理论是与他对资本主义三个时代的划分紧密相关的。不仅如此,列宁的论证中实际上还存在三个层次的逻辑关系。

第一层逻辑关系:竞争与垄断。竞争这一范畴,马克思曾在50 年代手稿关于“资本”册的计划中列为四篇中的第二篇,是作为资本这一范畴的特殊性加以研究的,指的是许多资本之间的关系。也就是说,在马克思的理论范畴体系中,竞争表现着许多资本之间的相互关系,是众多资本的存在状态。许多资本之间的关系,也即相互的争强活动,在一定条件下必然导致许多资本的扩大、合并,形成资本的积累和集聚,从而走向竞争的对立面垄断。列宁继承了马克思关于竞争和垄断的思想,并用于分析资本主义在19 世纪后半期走向垄断的历程。列宁在分析俄国资本主义发展时,用丰富的资料证实了,由于机器的出现,资本主义生产方式怎样迅速地取代旧有的生产方式;列宁也分析了各国资本主义在大机器工业基础上,各种垄断组织如何产生,生产如何迅速集中,并如何陆续转向垄断。列宁说:“在半个世纪以前马克思写《资本论》的时候,绝大多数经济学家都认为自由竞争是一种‘自然规律’。官方学者曾经力图用缄默这种阴谋手段来扼杀马克思的著作,因为马克思对资本主义所作的理论和历史的分析,证明了自由竞争产生生产集中,而生产集中发展到一定阶段就导致垄断。现在,垄断已经成了事实。”“对于欧洲,可以相当精确地确定新资本主义最终代替旧资本主义的时间是20 世纪初。”④

 楼主| 发表于 2017-6-10 16:00:01 | 显示全部楼层
第二层逻辑关系:国家。在政治经济学史上,马克思明确把“国家”作为一个经济范畴加以研究,他把这个范畴定义为资本主义经济关系在国家层次上的概括。列宁同样继承了马克思的思想,也从国家这一层次上分析了资本主义的发展。列宁在讲资本主义发展的三个时代时,第一个时代是资产阶级崛起的时代,也即资产阶级通过民族战争向封建主夺取政权的时代;第二个时代是利用国家在经济与政治上取得完全统治并巩固这种统治的时代。列宁从各个国家的资料,分析各国经济结构与阶级结构,揭示了在各个国家中,自由竞争如何转变为垄断。从列宁的分析中可以看到,竞争和垄断是怎样在国家的层次上,以更高的形式表现出来,也即在银行及其作用的基础上,银行和工业融合形成金融资本和金融寡头。而且,也正是在国家这一层次上,出现国家垄断资本主义发展的必然趋势。

 楼主| 发表于 2017-6-10 16:05:55 | 显示全部楼层
第三层逻辑关系:世界市场。马克思把“世界市场”作为他的政治经济学理论体系(“六册计划”)的第六册。按照马克思的方法和观点,对资本主义生产方式的分析从最抽象、简单的范畴“资本”出发,逐渐上升为具体,到“世界市场”范畴时,将表现为资本主义现实的多样化整体。在“世界市场”上,资本的这种总状态也表现为许多国家之间关系的总体。列宁的帝国主义理论归根结底概括的是这种性质的总体,也只有在这种总体关系中才揭示了从世界市场范畴来看的“时代”及其性质。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书“法文版和德文版序言”中说:“本书的主要任务,无论过去或现在,都是根据无可争辩的资产阶级统计的综合材料和各国资产阶级学者的自白,来说明20 世纪初期,即第一次世界帝国主义大战前夜,全世界资本主义经济在其国际相互关系上的总的情况。”①这明白地显示,列宁是在“世界市场”这个层次,说明资本主义产生、发展及衰亡的总的历史趋势的。在这个层次上,资本主义生产方式的内在矛盾不仅在竞争和垄断形式中表现出来也不仅在国家层次上发展,而且表现为许多国家之间的关系上。列宁说:“资本主义的一般特性,就是资本的占有同资本在生产中的运用相分离,货币资本同工业资本或者说生产资本相分离,全靠货币资本的收入为生的食利者同企业家及一切直接参与运用资本的人相分离。帝国主义,或者说金融资本的统治,是资本主义的最高阶段,这时候,这种分离达到了极大的程度。”②列宁对于“世界市场”这个层次的国家经济关系是这样描述的:他在1916 年写《帝国主义是资本主义的最高阶段》时说:“在资本主义制度下,各个企业、各个工业部门和各个国家的发展必然是不平衡的,跳跃式的。起先,英国早于别国成为资本主义国家,到19 世纪中叶,英国实行自由贸易,力图成为‘世界工厂’,由它供给各国成品,这些国家则供给它原料作为交换。但是英国的这种垄断,在19 世纪最后的25年已经被打破了,因为在当时有许多国家用‘保护’关税来自卫,发展成为独立的资本主义国家。临近20 世纪时,我们看到已经形成了另一种垄断:第一,所有发达的资本主义国家都有了资本家的垄断同盟;第二,少数积累了巨额资本的最富的国家处于垄断地位。”③在第一次世界大战后的1920年,列宁又作了新的描述。他说:“目前整个国际形势的基础就是帝国主义的经济关系。资本主义的这个新的、最高的和最后的阶段到20 世纪已经完全形成了。大家当然都知道,帝国主义最突出最本质的特征就是资本达到了巨大的规模。大规模的垄断代替了自由竞争。极少数资本家有时能把一些工业部门整个集中在自己手里;这些工业部门转到了往往是国际性的卡特尔、辛迪加、托拉斯等联合组织的手里。因此,垄断资本家不仅在个别国家内,而且在世界范围内,在金融方面、产权方面、部分地也在生产方面,控制了整个整个的工业部门。在这个基础上就形成了极少数大银行、金融大王、金融巨头的空前未有的统治,他们实际上甚至把最自由的共和国都变成了金融君主国。”①为重新瓜分世界的第一次世界大战,“这场战争是为了决定:极少数大国集团(英国集团或德国集团),谁可以、谁有权来掠夺、扼杀和剥削全世界。大家知道,战争对这个问题的解决是有利于英国集团的。这场战争的结果使资本主义的一切矛盾空前尖锐化了。”②一战后的世界,获利的美、日、英及少数发了财的中立国2.5 亿人口,被压迫的殖民地12.5 亿人口,保持了原地位国家人口2.5 亿,“但是这些国家在经济上都已仰赖美国”,在全世界17.5 亿人口中,只有不到2.5 亿人口的几个国家中的上层分子,才从瓜分世界中得到好处。“在世界人口这样划分的基础上,金融资本的剥削,资本主义垄断组织的剥削,加重了许多倍,是很自然的。”③从列宁的描述可以看到,资本主义经济在世界市场上表现出来的国际经济关系,在20 世纪以前,是曾经的英国一国垄断以及欧美资本主义国家发展并走向垄断的时期;20 世纪以后,发达资本主义国家有了垄断同盟,少数国家处于世界垄断地位。列宁把20 世纪以后的资本主义国际经济关系称之为帝国主义。在列宁看来,这种帝国主义出现在资本主义自由竞争被垄断代替的时期(20 世纪初),所以,帝国主义从经济实质上讲是垄断资本主义,也可以说,“帝国主义是资本主义的垄断阶段”。从逻辑上说,竞争以及垄断这种表现资本特殊性的形式,经私人资本垄断(资本基本关系的特殊性形式),到国家资本垄断(资本主义经济关系在国家层次上出现的垄断形式),再到国际资本垄断(国际经济关系的表现形式),就达到了经济关系的最高、最后阶段,因此,列宁讲帝国主义是资本主义的最高阶段是完全合乎逻辑的。以这种逻辑为基础,完全可以把帝国主义看作“过渡的”、“垂死的”资本主义。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-10 23:12 , Processed in 0.044379 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表