人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 642|回复: 20

技术转变与资本积累体制 ———法国调节学派的经济增长理论述评:夏明

[复制链接]
发表于 2017-5-24 14:43:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
提 要:该研究自20 世纪70 年代在法国最早形成以来, 引起了世界范围的广泛关注, 并在理论和经验研究方面得到很大发展。国内的研究者似乎直到近期才开始对该理论加以关注。与已有研究不同的是, 本文主要对调节学派的增长理论和模型进行介绍和分析性的评述。
关键词:调节学派 经济增长 理论模型 法国
作   者:夏明,中国人民大学经济学院副教授

 楼主| 发表于 2017-5-24 14:44:49 | 显示全部楼层
regulation 一词在经济学中一般被译为“管制” , 但在法国有一个以该词为名的理论和学派(regulation theory 或regulation school), 在我国理论界, 现在一般称其为“调节理论” 和“ 调节学派” 。尽管中文的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》把它翻译成“管制”并不准确, 但该词条的作者、调节理论的开创者之一罗伯特·博耶(Robert Boyer)在该词条中仍然清楚地表达了该学派使用这一词汇的含义:“各种调节理论构成了一个研究领域, 它集中关注于分析资本主义经济的长期转变” 。① 该研究自20 世纪70 年代在法国最早形成以来, 引起了世界范围的广泛关注, 并在理论和经验研究方面取得很大发展。而国内的研究者似乎直到近期才开始对该理论加以关注。与已有研究不同的是, 本文主要对调节学派的增长理论和模型进行介绍和分析性的评述。

 楼主| 发表于 2017-5-24 14:46:55 | 显示全部楼层
一、调节学派的形成与发展概述

调节理论最早的创建者主要有三位:阿列塔(Michel Aglietta)、博耶和利皮兹(Alain Lipietz)。阿列塔于1974 年首次以法文出版、1979 年以英文出版的著作《资本主义调节理论:美国的经验》(A Theory of Capitalist Regulation :The U .S .Experience)被公认为是该学派的开山之作。

包括上述三位在内的该学派的早期研究者大部分是在法国中央政府的经济研究机构中供职。② 这一时期, 这些部门研究经济趋势, 沿用凯恩斯主义思想建立宏观经济模型, 做经济预算和制定国家计划。到20 世纪60 年代末, 随着这些模型在现实经济中所表现出来的问题越来越明显, 导致了对支撑这些模型的理论的批判, 正是在这些批判过程中调节学派逐渐兴起。

 楼主| 发表于 2017-5-24 14:50:29 | 显示全部楼层
调节学派对模型理论的批判同时表现为两个方面:一方面是对西方主流正统理论的批判。他们反对交换关系完全受基于个人理性的最优经济行为的驱动, 以及一般均衡的基本假定, 认为应根据社会关系来分析经济关系, 强调时间因素和经济过程的不可逆性以及历史的路径依赖;另一方面是对马克思主义的批判与发展。调节学派所批判的对象主要是当时(20 世纪70 年代)的阿尔都塞(Louis Althusser)和巴里巴尔(Etienne Balibar)的“结构马克思主义” , 以及附带的对传统马克思主义的垄断资本主义理论的批评, ①认为结构主义对马克思的重新解释只是分析了资本主义再生产的条件, 而对克服经济危机和冲突以及资本主义
所发生的转变没有给予更多的关注。“调节”概念则正是针对转型中冲突的动态特征, 主张通过调节方式来延续资本主义生产方式的。调节理论坚持认为, 生产关系对生产力的发展能够起调节作用, 比如劳资关系的调整等, 以此来解释利润率长期稳定和经济增长的资本主义现实

 楼主| 发表于 2017-5-24 14:52:34 | 显示全部楼层
20 世纪70 年代, 马克思主义的影响逐渐在法国衰落, 正在形成中的调节学派也开始渐渐远离马克思主义, 综合利用各种方法, 建立一种具有历史和制度特色的宏观经济学, 包括马克思长期演化的视角、卡莱斯基的宏观经济学、年鉴学派的观点, 并从法律和政治科学中吸取了制度形式是不同力量的中介的思想。直至80 年代初, 当调节理论的研究者为20 世纪资本主义经济增长和转型成功提供了一种解释的时候, 完整的调节理论框架才初步形成。

调节理论随后的发展得到广泛的传播和扩散, 并经历了重要的理论转变。这种转变被杰索普(Bob Jessop)归纳为三个方面②:一是从简单的、增量的向新的研究领域的经验扩展, 包括从宏观扩展到中观和微观, 从国家扩展到地区, 最具代表性的是博耶的理论研究;二是概念的进一步深化,比如对于结构形式和经济调节模式复杂关系的探讨;三是放弃原有的理论命题、概念和观点, 并重新定义, 特别表现在为回应主流理论的批评而试图建立一个坚固的微观基础方面, 在这样做的同时, 部分放弃了调节理论原有的一些激进的假定。

 楼主| 发表于 2017-5-24 15:05:05 | 显示全部楼层
与这种理论演变与发展密切相关的是该理论在现实中的种种际遇。第一代研究工作主要针对的是刚刚显现的福特制危机, 以及所提出的进口替代的经济战略。1981 年在法国选举中左翼联盟的获胜使调节理论学者寄希望于政府能够接受他们的理论, 实行在劳资关系上较为妥协的制度,但他们的建议遭到了拒绝。当凯恩斯主义遭到失败后, 他们继而选择了新自由主义的自由放任政策。这种向新自由主义的转向成为调节理论的转折点, 并直接导致了理论上和政治上的分化, 比如阿列塔对货币问题更感兴趣, 并把整个欧洲作为他的研究空间;利皮兹在后期则转向了绿色运动,把调节理论扩展到第三世界, 东亚新兴工业化经济也成为整个转变的一部分。

对调节理论的评价也不统一。从直接的结果来看, 调节理论似乎是令人失望的。杰索普进一步把这种失望归结为调节理论所经历的三重失败:在80 年代没有说服法国左翼政府采用他们的政策主张;未能说服主流经济学家不再把超经济现象看做是无关的问题;也未能说服主流社会科学家对积累的解释不能脱离经济以及超经济的机制。③ 这种成果表现在对经济和社会分析的转向产生了间接的影响, 该理论本身随时代的发展和转变也逐渐被视为富有真知灼见。

 楼主| 发表于 2017-5-24 15:11:17 | 显示全部楼层
二、积累体制与技术内生化

在对“调节” 机制的认识上, 调节理论反对技术决定论对技术推动经济发展的线性表述, 而强调经济对技术的反馈主要问题在于:一种特定的技术体系如何与资本积累体制相互融合。

调节理论对技术转变的研究的突出特点在于其同生产体系的整体表述结合在一起, 强调既定技术系统与一整套制度形式的适应性, 从这一点可以看出:调节理论不是技术决定论, 似乎正好相反, 它强调技术在某种程度上是被选择和被决定的;它对与制度形式的协调的强调在一定程度上类似于创新系统的观点, 但它更强调集中于探讨积累体制对技术转变的影响, 并将其放到调节理论固有的理论结构和体系之中, 作为这一理论体系和框架的一个核心内容;此外, 技术进步同时取决于收入分配关系, 成为增长理论技术内生化的一种形式。

 楼主| 发表于 2017-5-24 15:15:26 | 显示全部楼层
对于技术进步, 调节理论通常将它归之于创新、资本密度以及规模报酬, 同时强调这些都不同程度地受到收入分配关系及特定的积累体制的影响:认为创新受到创新体系的影响, 19 世纪以单个研究者为主的创新体系, 已让位于20 世纪研发活动的公司内部化;资本密度更是积累体制下收入分配的函数;规模报酬也在很大程度上取决于制度安排和历史发展, 包括市场的发展、交通通信网络等。在新古典增长模型中, 住户的储蓄倾向独立于收入来源, 因此常将收入分配和积累的作用排除出去, 而这些被排除在外的东西, 在调节理论的增长模型中却成为研究的重点。

为了分析收入分配对技术选择和技术转变的影响, 调节理论必须抛弃正统马克思理论的生产方式这种过于抽象的概念, 而需要建立起他们自己所强调的“ 中间概念” , 这就是“ 积累体制”(accumulation regime)和“ 制度形式” (institutional form), 以及在此基础上反映调节过程的“调节模式”(mode of regulation)的概念。只有通过这些中间概念, 才能够揭示出资本主义技术转变和经济发展动态而复杂的特性

 楼主| 发表于 2017-5-24 15:20:08 | 显示全部楼层
所谓积累体制是指资本主义现存的在生产、收入分配和需求之间的动态协调机制, 是在两种结构性危机之间长期存在的正常的积累模式。博耶具体指出了积累机制的5 个方面的内容①:一是企业内的生产组织形式, 它决定了工人与生产资料的关系;二是资本形成决策的时间限度, 在这样一种限度内, 管理者可以运用一套既定规则和标准;三是收入在工资、利润和税收之间的分配,由此产生出各种社会阶级和集团;四是有效需求的数量和结构, 显示出生产能力的发展趋势;五是资本主义和非资本主义生产方式之间的特定关系。正是这种既定的积累体制影响了技术转变的性质和程度, 并构成了调节学派建立宏观经济增长模型的出发点。

特定的积累体制又是由制度形式来具体塑造的。调节理论归纳出5 种制度形式, 即货币制度、工资劳动关系、竞争形式、国家干预的性质以及国际经济体制。②其中, 工资劳动关系被赋予特别重要的地位, 通过对历史和国家的比较分析, 调节理论提出了几种不同形式的工资劳动关系:竞争性的工资劳动关系、工人消费独立于资本主义生产;泰勒制的工资劳动关系、大规模生产的组织, 但并未改变工人的生活方式;福特制的工资劳动关系大规模生产加上大规模消费。

 楼主| 发表于 2017-5-24 16:51:50 | 显示全部楼层
在分散决策的市场体制下, 新古典理论强调市场调节实现静态均衡, 而调节理论认为, 对积累过程所导致的非均衡的动态调整过程将存在多种调节模式。例如, 使分散决策的冲突得到协调、控制, 对积累模式进行调整, 甚至在原有的制度系统下产生出基本社会关系。调节理论提出了三种调节模式③:旧式的、竞争式的和垄断式的。在资本主义发展早期, 农业部门起着重要作用, 农业的歉收引发农产品价格的上涨和工业品需求的下降,从而进一步导致工业部门解雇工人, 降低工资标准等, 这是旧式调节模式;随着现代工业部门的发展, 危机主要来自于工业生产过剩, 因此在竞争的调整模式下, 繁荣时出现通货膨胀, 危机时出现通货紧缩;在垄断调整模式下, 通过劳资关系的妥协和福利制度等, 经济周期性波动的幅度下降, 增长持续。

综合这些关系, 调节理论提出了资本主义积累体制在历史上所经历的转变:在资本主义发展初期流行的是粗放积累, 生产率基本保持不变, 增长主要依靠延长劳动时间和增加雇佣人数来实现;一直到第二次世界大战后, 所流行的都是没有大量消费的密集积累, 技术创新和科学管理带来生产率的迅速增长, 但现存的调节体制制约了工资收入的增长和大量消费的形成, 使得这种体制面临变革;从50 年代开始, 包含大量消费的密集积累出现了, 工人不仅作为生产者, 同时也成为新产品的消费者, 竞争机制转变为福特制, 形成新的发展模式。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-9 01:12 , Processed in 0.048262 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表