人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 2140|回复: 32

资本的风险问题

[复制链接]
发表于 2016-12-31 11:05:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
或许说,资方承担了资本风险,因此应该享有利润,换言之,应该由资方独享企业利润。那么这个不成立。
因为,

一、任何收入的来源,并不是任何风险。不是说有了风险才有收入,有风险就有权得到收益之逻辑也从来并不存在并不成立。

二、资方整体并无保本增殖风险。

三、资方一些个体有风险,并且资方这一个体的所失往往是资方那一个体的所得。也就是说,这往往是资方内部的风险,不能推广到与劳方、与外界的关系。

四、资方的个体,能够得到全部产品,就此来说资本无风险。只有在将全部产品变换成货币收入时才有所谓风险。那么这种所谓风险,和资方个体对产品的全部占有直接相关,和资方个体对利润的较高要求直接相关。如果少占有一些产品,如果降低一些利润要求,则资方个体的风险就大为降低了。换句话说,资方个体的风险,恰恰是一种自我喜欢,也是自我导致的,不是劳方、外界造成的;也恰恰是追求更多收入和更高利润才带来的,反而并不是有了风险才享有的利润。认为有了资本风险才独享了企业利润,才应该独享企业利润,相当大程度上是倒果为因了,不足为凭。风险这么大,这么不好,为什么不把风险转交给别人去承担呢?

五、任何个体都有风险。例如劳方的个体,有长大了、参加了工作之后(类同资方拿出了钱进行投资),而失业的风险,而工伤风险,而拖欠工资的风险,而无法获得更多更高工资的风险,而难以跳槽、改行的风险,而难以投资创业的风险,而难以发家致富的风险,而很难得到企业利润的风险,等等。

六、劳方个体的风险更大更严重。例如,10个劳方个体分别少收入1万元,可能严重影响5户的成家立业、养家糊口、看病就医等等;而10个资方个体分别少收入1万元,可能是少吃了5餐饭,少买了5件时装等等。在风险问题上面,劳资是不能相提并论的。

七、资本家不会乐意让渡风险给劳动者的。享有风险,是一种垄断地位,是一种社会特权。


 楼主| 发表于 2016-12-31 11:06:08 | 显示全部楼层
风险,并不创造财富。


赤手空拳地捞鱼,这叫劳动。
生产船只,生产渔网,驾驭着船只渔网来捞鱼,这些仍旧还叫劳动----------其中,船只、渔网等等也是劳动的结果,而被资本家占有掌控。


从社会整体来看,全体资本家拥有无数金银钞票,

--------那么,假若全体资本家赤手空拳地捞鱼,或者携带使用着金银钞票来捞鱼,那产量是很小的,他们坐吃山空。

----------假若,他们拿出一些钞票,让一些劳动者生产出船只渔网等等,再让另一些劳动者驾驭着船只渔网去捞鱼,则全体资本家占有的鱼,那就很多了。

-------这些更多的鱼,很多的鱼,全体资本家及其家属吃不了,有剩下的。那就可以把多余的鱼,再让一些劳动者来当保姆,当服务员,当科研者,当搬运工等等,继续占有掌控更多的劳动。


--------以上,这同时也是利息的来源。看利息,要从社会整体来看,从全社会的总生产来看。
 楼主| 发表于 2016-12-31 11:07:07 | 显示全部楼层
金银钞票,能劳动吗?能逮到鱼吗?不能。
船只、渔网它们能捕鱼吗?也不能。
假若金银钞票能捕鱼,船只渔网能捕鱼,那么,一个人抱着金子,看着船只,鱼就铺天盖地而来了。


金银钞票,能买来劳动,并占有掌控劳动。

而人类对船只渔网的生产,对船只渔网的驾驭,才能够捕鱼,得到鱼。这些都叫人类劳动。

将来,人类的科技劳动发达了,船只渔网等等都智能化的了,人不用亲自上船、出海,也不用遥控指挥,也不发号施令,船只它们自己出海,自己打鱼,自己返回------这仍旧叫人类劳动,是人类对船只渔网大海等等的驾驭使用。
 楼主| 发表于 2016-12-31 11:07:42 | 显示全部楼层
资本家个体有风险吗,有压力吗?有。

但是,在讨论风险压力之前,请先讨论理论前提:

生产船只渔网是不是劳动?驾驭船只渔网是不是劳动?

金银钞票它们能不能捕鱼?船只渔网它们能不能捕鱼?

鱼,是人类劳动的结果,还是资本家、金银钞票、船只渔网的结果?

假若资本家携带使用金银钞票去捕鱼,或者亲自驾驭船只渔网去捕鱼,还能发家致富吗?是否坐吃山空?
 楼主| 发表于 2016-12-31 11:08:33 | 显示全部楼层
或许说,当劳方赤手空拳就无法制造一辆车一艘船,当资方生产资料加入进来之后,才制造出了成千上万的车辆舰船,因此……这些种种就很强悍也荒谬了。当老板拥有整个太阳系和整个银河系,但是却没有一个仆人、猎人的劳动,他很可能得吃草根,吃野果,生的野兔,是狮子的猎物,是蚊虫的食物。当老板再拥有美洲、非洲及无数矿山大川,但没有劳动力,他只能亲自驾驭无数石器、1辆牛车和1艘独木舟。当老板还拥有万顷粮田,但没有佃户,则他只能亲自,当牛做马,起早贪黑,至多50亩,亩产100斤,年产5000斤粮食,是个小康农民了。有了粮食再亲自生5个孩子,就能当大户耕者,获得300亩土地,也敢养羊了。
 楼主| 发表于 2016-12-31 11:08:58 | 显示全部楼层
或许说,资方投入了大量资金,大量东西,因此应该保本、增殖。这具有现实合理性。那么,劳动者投入了劳动,也是应该得到保本、增殖的。这样才逻辑一贯,逻辑一致,才真正对等,才更加合理、全面合理。其实劳资之间也不是自由交换,也不是无偿交换,并不是任何交换的关系。其实,是合伙生产关系(现实如此),是利益分享关系(现实如此),是共同订立分配契约之关系(现实如此),亦即共同投资关系(现实中往往不如此)——这根本不同于在市场中我给你钱财、你给我理发之类。
 楼主| 发表于 2016-12-31 11:10:20 | 显示全部楼层
合情合理的、逻辑清晰且彻底的劳资关系有三种:

一、“企业的生产经营,是由物力它们,和人力他们,两方面的合力来创造”——那么,物力的贡献自然归属于全宇宙137亿多年来的作用,得上缴上帝,可由教皇起草有关方案;而人力的贡献归属于各种劳动者。那么这很合理,很合乎逻辑。


二、“企业的生产经营,是由劳资双方他们的合力来创造”——那么,在私有制企业当中来说,资方的贡献,是以市场价格计量的生产资料等;劳方的贡献,是以市场价格计量的工资总额;双方的合力共同进行了创造。也就是统一用货币用市场价格来计量各自的贡献,免得纠缠不清,一笔糊涂账。则当企业有了收入,就按照双方的投资比例,风险共担,利益分享,不再发放工资。这也很合理、很合乎逻辑。


三、“企业的生产经营,是由劳动者们一手创造”——那么,在公有制企业当中来说,当有了收入,首先保本付息归公家,用于继续生产经营,其次如有剩余全部归属于企业劳动者,并以税收调节个人收入。这也很合理,很合乎逻辑。





总之都很好,都是认真的讲理的公道的文明的。


 楼主| 发表于 2016-12-31 11:11:52 | 显示全部楼层
马克思特别强调,所谓资本并不是一些钱一些物,而是资本对劳动的雇佣的人际关系。

马克思并不是特别认为,例如,人们把土地高价抬价出售,高价抬价出租,就是资本剥削。

马克思的思路是,有钱有势的人们,无论如何地低价买,高价卖,都不能解释社会经济的运行,不能解释人类财富的来源。


唯有人类劳动,包括对人类劳动的雇佣,雇佣下的人类劳动,才是能够增殖的,增生的,繁殖的。是资方赚钱的真正来源,是人类财富之增长的真正来源。



大家都想发财。大家都倒买倒卖。
但,归根到底来看,来源是什么?从哪里发财?
 楼主| 发表于 2016-12-31 11:13:00 | 显示全部楼层
用马克思的语言来说,劳动力成为商品,购买劳动力这种特殊商品,会获得剩余价值,而剩余价值在市场交换中表现为资本的利润。


打比方来说,劳资之间的交换是,老板用羊身上的羊毛,交换了羊。这就叫无偿交换。


当然了,你也可以说,那只羊,本来就值它身上的羊毛的价钱。已经是全部价款了,羊钱就是羊毛钱,羊毛钱就是羊钱,货款付讫,一拍两情。
 楼主| 发表于 2016-12-31 11:14:26 | 显示全部楼层
劳动价值论的核心是:人类一切产品的唯一创造者,是人类劳动。

剩余价值论的核心是:劳资之间,是无偿的交换。


批判、驳斥、打倒马克思经济学,需要学术帝否决上述核心观点。  


  
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-10-23 04:26 , Processed in 0.048700 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表