人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 曹国奇

《资本论》逻辑起点有问题吗?

[复制链接]
发表于 2016-10-10 14:43:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 1993109 于 2016-10-10 20:33 编辑

大哥我早就对他讲,泻药是产品,有使用价值。止泻药,也是药,也是产品,也有使用价值。来,小曹你来通约通约,你再看看这算啥事啊?

------------他根本就不开窍,是个闷葫芦,犟驴。


就这,动不动就嘴里不干不净,譬如什么马克思发神经,马克思想编造,马克思自打嘴巴,


你说老曹你嘴里干净一点,不行啊?你都学术很高很高很高的了,马克思也没有耽误你什么创见、发造,你就不能干干净净地讨论讨论净学术吗?


你还小啊?这都快28了,都长大了,该找老婆了,成家立业了,也是个汉子了。


发表于 2016-10-10 16:29:10 | 显示全部楼层
曹国奇 发表于 2016-10-10 00:39
再来像院科们抠字眼、欧屁眼地讨论一下,娱乐娱乐.
====================

      看到这么激烈的讨论,本人也来提供一点点小的工作。
      关于两处引用都出自《资本论》第一卷第一篇第一章第一节,您最好亲自去翻一下书啊。
      1、“物的有用性使物成为使用价值。” ——《马恩文集》第5卷48页
      2、“商品体本身,就是使用价值,或财物”——《马恩文集》第5卷48页

    好,再说两句。因为对曹先生不熟、也不了解,所以对1993先生长篇对曹先生的批评以为太过了。现在来看,曹先生至少没有好好读过原文,然而曹先生还专门要讨论原文,不知道曹先生如何做到基于对不胜了解的东西,去批判(并且是强力批判)那个不胜了解的东西?这不是胡扯是什么呢?
    所以1993先生对您的批判,您要自省啊,有没有这样的问题?怎么样去改正这样的问题?这样才可以好好地讨论。否则,您恐怕是只活跃了气氛、提升了名气、涨了金币和威望、娱乐了大众,关于学术毫无意义!!!

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
1993109 + 50 赞一个!

查看全部评分

发表于 2016-10-10 20:38:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 1993109 于 2016-10-10 20:45 编辑
曹国奇 发表于 2016-10-10 00:39
再来像院科们抠字眼、欧屁眼地讨论一下,娱乐娱乐.
====================

抽象到动物层面有“1牛+1鸡=2动物”,可以通约。


小奇,大伯伯教诲教诲你啊。


1牛+1鸡=几?

取1牛的一半,取1鸡的一半,给他俩配对,命名为牛鸡,则有:

1牛+1鸡=2牛鸡。

完毕。

那么,

假若现在有牛,有鸡,有食盐化肥,咋办?

好办。

1牛+1鸡+1化肥+1食盐=4肥牛盐料鸡。

假若现在有一亿种产品,咋办?

好办。

1牛+1鸡+1农药。。。。。。。。=1亿单位物质=0.213份宇宙。



发表于 2016-10-11 07:25:34 | 显示全部楼层
曹国奇 发表于 2016-10-9 19:16
我现在很习惯这个分类,因为二者学术风格差别的确不小。第一次听到这个说法是蔡继明教授,他强调没有包贬 ...

你先把什么是逻辑起点搞清楚再说吧。能否运用比你不认同的马克思更不绕的话说清楚,让大家好理解你的高见,1、什么是逻辑?2、什么是逻辑起点?3,什么是资本论的逻辑起点?

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
1993109 + 50 赞一个!

查看全部评分

 楼主| 发表于 2016-10-16 00:19:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 曹国奇 于 2016-10-16 01:22 编辑
西贝四水 发表于 2016-10-10 16:29
看到这么激烈的讨论,本人也来提供一点点小的工作。
      关于两处引用都出自《资本论》第一卷第 ...

你还真的以为我一点没看呢。熟读《资本论》一万遍不如扩充知识面,人生苦短啊。好的理论就那么几个字,看完就懂,不需要熟读原著的。

我第一次拿到《资本论》(1954年版)是我“分配论”写成快出版时。从《资本论》开头部分看马克思类似“物的有用性使物成为使用价值”这样的病句多的是,再比如“抛弃商品的使用价值就剩下劳动产品的属性”。实在是看不下去就不看了。前面回答别人时表示怀疑不是马克思原语,只是不想太激烈。

1、从商品二重性看,使用价值是物的有用性总和,那么请阁下解释一下“物的有用性使物成为使用价值”是什么意思?
2、“抛弃商品的使用价值就剩下劳动产品属性”中“劳动产品属性”是什么东西,请您教导我一下!

印象中后来新版中《资本论》中马克思这段描述劳动的抽象过程的话语有所修改,但是那不是我的错,是郭大力的错。现在我就死抠这句话。

 楼主| 发表于 2016-10-16 00:56:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 曹国奇 于 2016-10-16 00:58 编辑
西贝四水 发表于 2016-10-10 16:29
看到这么激烈的讨论,本人也来提供一点点小的工作。
      关于两处引用都出自《资本论》第一卷第 ...

“商品体本身,就是使用价值,或财物”我一直是当拟人手法看待,因为将事物的质当做事物本身来用词是经常存在的。比如我老家口语中的劳动力通常指一个正常男人,出工一天得10分,女人不能算一个劳动力,出工一天只得8分。

也正因为这个原因我一直认为我理解马克思在劳动力买和卖中的劳动力,后来发现我还是理解错了。因为我国院科抠字眼的论文中的劳动力仅仅脑力和体力支出这种劳动力,而不是劳动者。这下马克思的问题又来了,因为这种劳动力是不需要吃饭的,劳动力的价格(马克思偷换成价值)由劳动力的最低生产成本决定说不通了。因为只有劳动者的价格才能由其最低生产成本决定。

免得无味的抠字眼,殴屁眼,友情提示:
1、劳动者和劳动力是有严格区别的,劳动者是事物,劳动力是事物的性质。
2、尽管人们购买商品一定是购买其性质,但是性质脱离其乃已存在的主体肯定不能买卖。就是说买卖性质一定得买卖性质寄宿的主体。也就是只能买卖劳动者不能买卖劳动力。如果劳动力是指劳动者支出的脑力和体力,则买卖劳动力以及劳动力价格实际是个笑话,与窃书不算偷一样的笑话。
3、劳动者(人)睡觉、做爱、打屁、上厕所、讲故事、锻炼身体、杀人放火等活动中支出的脑力和体力肯定不能算作劳动力,但是肯定是构成其价格的一部分。马克思讲的劳动力的价值也一定包含这一部分。


发表于 2016-10-16 01:10:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 1993109 于 2016-10-16 01:14 编辑
曹国奇 发表于 2016-10-16 00:19
你还真以为一点没看呢。

我第一次拿到《资本论》(1954年版)是我“分配论”写成快出版时。从《资本论 ...

从《资本论》开头部分看马克思类似“物的有用性使物成为使用价值”这样的病句多的是,再比如“抛弃商品的使用价值就剩下劳动产品的属性”。实在是看不下去就不看了。

小曹,你的大脑它的能力,太差了。

1,物的有用性,使物成为使用价值----------这根本不是病句。你顶多说这是同义反复,是空话等等,但,并不是病句。

2,物的有用性,使物成为使用价值-------这句话的意思是说,大伯伯翻译给你看啊小曹:物被人们经常使用或尝试使用的时候,人们感觉或发觉该物有用,就在观念上、语言上、逻辑上,去说它:它是使用价值啊,真的是使用价值,有使用价值,属于使用价值。

打比方说,小曹会画画,经常写写画画,有一天,大家看到了他的画,赞叹,就说,小曹他可真是个小画家啊!
-------------大伯伯再翻译回去啊小曹,你看:小曹的绘画天赋,使小曹成为小画家。

小曹的绘画天赋,小曹的绘画性,使小曹成为小画家
物的有用性,物不是废物性,使物成为使用价值
--------以上,是病句吗?以上,是空话吗?


3,商品是什么?商品,就是劳动产品,且用于交换。

---------从商品的来源渠道来看,形成过程去看,商品是劳动产品。
譬如小曹你生产刀削面,你的手削一下一条面,削一下一条面,。。。削。面。。。。,那么,你说这是“你在削”呢,还是“面在飞”?
面和削,削和面,能剥离吗,能分开吗?
这里有没有劳动,有没有价值呢?


------------从商品的本身来看,单就商品这个物件的本身来看,它是个有用物。
譬如,“面在飞”的那个面,它能吃,有食用价值。这里有使用价值。


因此,马克思说,商品仅仅只有2个特点,或者,商品仅仅只有2个属性,或者,商品仅仅只有价值和使用价值这2个东西。

那么,小曹你可以找出来第三种东西。你能找出来吗?你还能找出第四种东西来吗?

再或者,小曹你觉得啊,商品这种东西,产品这种东西,那就仅仅是品,而没有产?就仅仅只有产物的唯一性的1个的物本身、物自身吗?就没有第二、第三、第四种东西了吗?


譬如我是理发师,我进行劳动,给你剃头,那么,我剃一下,你的头发它飞一下,那你就说了,这里仅仅只有你的头发的它在飞?飞来飞去飞成了秃头的发型,从而,那就没有其他任何东西,任何属性了?
除了头发它在飞,除了秃头的发型的形成和存在,那就没有任何其他的形成和存在了吗?


小曹,就你的头脑,它啊,它根本就找不出唯一的形成和存在,也根本就找不出第三种的形成和存在。

不是小看你。你试一试。试完了,告诉大伯伯。













 楼主| 发表于 2016-10-16 01:17:39 | 显示全部楼层
谷子如风 发表于 2016-10-11 07:25
你先把什么是逻辑起点搞清楚再说吧。能否运用比你不认同的马克思更不绕的话说清楚,让大家好理解你的高见 ...

你是不是故意瞎搅合?还是看不懂吗?是不是这种纠结就显得有学问了?

一个理论肯定有其逻辑·起点。阁下认为商品是逻辑起点是不对的,商品是约定俗成概念,马克思只是借用这个概念进入其主题,于是开始其逻辑陈述。这个路径到其要讲的东西最捷径,仅此而已。马克思实际是先讲经典怎么怎么着,有一个逻辑错误,于是纠正错误:由于不同使用价值怎么怎么着,得出抽象劳动。

不同使用价值间不可通约不是其理论的逻辑起点是啥列?我国直到现在,马克思体系还在于效用体系死磕这个问题,是不是?(在国际上人家早就不理马克思体系的茬,只是国内学者得找人家的茬)。

发表于 2016-10-16 01:28:53 | 显示全部楼层
曹国奇 发表于 2016-10-16 01:17
你是不是故意瞎搅合?还是看不懂吗?是不是这种纠结就显得有学问了?

一个理论肯定有其逻辑·起点。阁 ...

小曹,前面说了,上面说了,请你从“产品”的当中,


1,在产、品这2种东西之外,找出第三种东西来。或者找出第四种东西来。


2,在产、品的当中,仅仅只找出一种的东西来,此外,找不出第二种,第三种,第四种东西来。



大伯伯充满信心地告诉你:你只能唯二,只能找出二种,只能二,而找不出仅仅的一种,或者,而找不出总共的三种,或者总共的四种。


你应该告诉你的脑袋的瓜子:它就不行。
发表于 2016-10-16 01:37:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 1993109 于 2016-10-16 01:49 编辑
曹国奇 发表于 2016-10-16 01:17
你是不是故意瞎搅合?还是看不懂吗?是不是这种纠结就显得有学问了?

一个理论肯定有其逻辑·起点。阁 ...

不同使用价值间不可通约不是其理论的逻辑起点是啥列?


1,不同的使用价值,完全可以通约,通约为:使用价值。

甭管是泻药这种产品,还是止泻药这种产品,通通统称为:使用价值。



2,但是,泻药和止泻药,如何通约啊?

1单位泻药+1单位止泻药=神马?

1单位止泻药+1单位泻药=多少?



3,当市面上,仅仅只有100个鸡蛋的时候,鸡蛋的价格高贵。当市面上,有了100万个鸡蛋的时候,鸡蛋的价格低廉。
---------那么,鸡蛋的价格高贵的时候,与,鸡蛋的价格低廉的时候,两相对比,鸡蛋的使用价值,发生变化了没有?

例如说,鸡蛋1万元1个的时候,你吃了1个鸡蛋,

鸡蛋1分钱1个的时候,你也吃了1个鸡蛋,

那么,两相比较,1个鸡蛋的食用价值,1个鸡蛋的对你的使用价值,有变化没有?

是不是鸡蛋价格高贵了,鸡蛋本身的使用价值,就发达了,膨胀了?

而鸡蛋的价格,从早晨的一万元一个,变成了下午的1分钱1个,则鸡蛋的食用价值,马上发生了贬值、流逝、消失?




4,你家里有一万吨的粮食,再过些天,就要开始霉烂了。

那么,你扛着它们,跑到了市场,看见了1个的鸡蛋。

那么,你就讲:

你愿意用1吨的粮食,换取1枚的鸡蛋。



到了明天,你家里只有1吨粮食了,也是过些天,就开始霉烂了。

你又扛着它们,跑到了市场,发现了鸡蛋的100万只。

那么,你就讲:

你愿意用1斤的粮食,换取1个的鸡蛋。


请问小曹,以上2种情况下,1单位鸡蛋,1单位粮食,它们各自的使用价值,它们分别的食用价值,都发生了哪些的变化?

由于使用价值之作用,由于粮食的使用价值,鸡蛋的使用价值,作用于粮食、鸡蛋的价格上,导致了粮食、鸡蛋的各自价格的如何变动呢?



5,小曹他生产刀削面。他削了一千次,得到了一千条的面条。请问,一千次的削,与一千条的面,是神马的量的关系?


我给小曹你剃头,我剃了一百万次,你掉了一百万根头发,变成了秃头,秃头的发型了。

请问,这里的财富的量,有多少?


您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-12-13 22:39 , Processed in 0.050047 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表