人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 401|回复: 0

苏联解体不能说明社会主义失败,只能说明苏联改革失败(下)

[复制链接]
发表于 2016-4-8 23:08:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
苏联解体说明社会主义是失败的,还是说明苏联模式是失败的?

  这个问题涉及到如何评价苏联模式和如何分析苏联演变。实际上,苏联解体既不能说明苏联模式是失败的,更不能说明社会主义是失败的,只能说明苏联改革是失败的。

  有人因为苏联解体了,就以落井下石的心态,罗列了一大堆问题、弊端、罪过,甚至不惜夸大其词、造谣污蔑,极尽嘲笑攻击之能事,把苏联模式说得一无是处。有人为了证明中国特色社会主义的正确性,就盲目指责苏联模式跟中国道路不一样的做法,说苏联这也没搞好、那也没搞好。有人为了把中国特色社会主义引向歧途,就把苏联解体归罪于苏联的社会主义,名为批判苏联模式中的所谓斯大林主义,实为否定列宁主义、进而否定马克思主义,以此动摇马克思列宁主义作为中国改革发展指导思想的地位,实际是指桑骂槐。苏联在没有前人经验可以借鉴的情况下,把科学社会主义基本原则同当时的具体实际相结合,勇敢地进行了建设社会主义的伟大探索。资本主义当初不知经过多少次王朝复辟才最终巩固下来,第一个社会主义模式在探索中发生挫折也不难理解。我们对前人探索的成果要抱敬重的态度,对前人探索中的失误在吸取教训之后要抱宽容的态度,幸灾乐祸不是共产党人应有的品质。我们共产党人要历史地、具体地、全面地分析问题,就是说要实事求是。

  要历史地看苏联模式,就要看到一个基本的历史事实。苏联(在还没有建立的1913年,其疆域内的工业总产值只有美国的6.9%,到1985年已经达到美国的80%)从一个落后的国家一跃成为世界超级大国,而且是在遭受两次世界大战蹂躏的情况下取得这一成就的。如果苏联模式是失败的,就无法解释这个历史事实。要历史地看苏联模式,还要把苏联模式放到当时的历史环境下评价。比如,能不能说计划经济就是万恶之源,苏联解体就是因为搞了计划经济呢?实际上,对于落后国家搞社会主义来说,计划经济同市场经济一样,只不过是发展经济的手段,什么时候、什么方面计划多一点还是市场多一点,要看具体的历史条件。当时,苏联经济十分落后,帝国主义战争日益迫近,苏联不得不开足马力,加快工业化。适应这一需要,苏联通过高度集中的计划经济,把有限的资源和力量集中起来,建设强大的重工业,由此赢得了生死竞赛。这说明,苏联模式中的计划经济在当时条件下是正确选择。至于后来随着经济规模的扩大、经济联系的复杂化,单纯的计划经济已经难以为继了,这就属于后人会不会改革的事了,一代人有一代人的历史课题和历史责任,后人不要指望前人提供一劳永逸的发展模式。

  要具体地看苏联模式,就要看到苏联模式可以从两个层面去评价。就社会主义基本制度这一层面来说,苏联在经济上实行公有制和按劳分配、政治上实行共产党领导和无产阶级专政、思想文化上实行马克思主义指导,体现了科学社会主义基本原则,激发了苏联人民高涨的劳动热情和爱国精神,发挥了社会主义的优越性。这些是苏联模式中根本性的东西,是社会主义不分时代、不分民族的共性的东西,必须充分肯定。有人在否定苏联模式时,刻意把矛头指向这个层面,攻击苏联模式造成所谓经济垄断、政治垄断和精神垄断及各个领域的异化,提出改革就是消除垄断、克服异化。这是拿新自由主义歪解苏联模式。这些说法“翻译过来”,就是要假借“改革”取消共产党领导、搞多党轮流执政,取消公有制、搞私有化,取消马克思主义指导、搞指导思想多元化,这就需要警惕。就社会主义基本制度具体实现形式的体制机制这一层面来说,也要具体分析:有对有错,不能简单地一概而论。比如,苏联模式中的权力集中,对于提高领导能力和工作效率是必要的,但搞成了个人专权就需要纠正了;有计划地发展经济是对的,但只靠单纯的指令性计划就太死了;肃清反革命是必要的,但搞扩大化甚至公报私仇,冤枉了忠诚的党员和善良的群众,就是错的;创业时期实行高积累、低消费是合理的,但发展起来以后仍然要求群众低消费而让特权阶层高消费,就违背了社会主义。这些要根据科学社会主义基本原则进行兴利除弊的改革。

  要全面地看苏联模式,就要分清主流和支流。在赫鲁晓夫全盘否定斯大林的时候,毛泽东站出来捍卫斯大林的正确方面,他说:“因为苏联发生了一些错误,这方面讲得多了,吹得多了,似乎那种错误不得了了,这种观察是不妥的。……苏联那个主流,那个主要方面,那个大多数,是正确的。俄国产生了列宁主义,经过十月革命变成了第一个社会主义国家。它建设了社会主义,打败了法西斯,变成了一个强大的工业国。”“对斯大林要三七开。”毛泽东为我们客观公正评价苏联模式提供了正确的思考方法,只有这样的评价才比较公道。

  苏联演变与不能正确评价苏联模式直接相关。国内外敌对势力把苏联模式说得一无是处,“彻底抛弃斯大林模式”、“彻底告别过去”等负面舆论铺天盖地,搞乱了广大党员和群众的思想。试问,在此情况下,当敌对势力宣布解散共产党、推翻社会主义制度的时刻,还会有谁站出来捍卫共产党和社会主义呢?习近平总书记说苏联解体时苏共“偌大一个党竟无一人是男儿”,一个原因是各级党组织和广大党员早已在精神上被历史虚无主义打趴下了,思想上已经无法正确认识和评价苏联模式了。

  有人动不动就罗列苏联模式一大堆问题,刻意夸张渲染,然后说社会主义没搞好、社会主义也搞不好,所以被颠覆了。关键是,怎么看待和对待这些问题?首先,这些问题不能说明苏联模式垮掉的必然性,只能说明苏联改革的必要性。因为,这些问题属于社会主义的体制机制层面,不属于社会主义基本制度层面(比如,总不能说特权腐败是社会主义吧)。不要像戈尔巴乔夫等人那样找错了病根、开错了药方,把改革的矛头指向社会主义基本制度而葬送了社会主义事业,他们等于是把一个并无绝症的病人活活地给治死了,来贪占其巨大财产。其次,这些问题长期得不到解决,会引起群众不满,为敌对势力制造动乱提供可乘之机,但这只是一种可能性,最终怎么样,还取决于党怎么做,如果党有一条马克思主义的正确路线,完全可以找对改革对象和改革方向,化解群众不满,把社会主义事业推向前进。

  苏联演变的决定性原因,就是戈尔巴乔夫等苏共领导代表特权阶层利益,背叛了科学社会主义基本原则,推行了一条所谓“人道的民主的社会主义”改革路线,通过这个“政治魔术”使他们利用特权地位谋取的非法利益合法化。可以做个对比:我国改革前面临的困难和问题,远远超过1985年戈尔巴乔夫上台时的苏联,但是,毛泽东思想长期培育出来的邓小平那一代领导人能够正确对待前人,他们制定了一条以经济建设为中心、在坚持四项基本原则基础上推行改革开放的基本路线,社会主义不但没倒还在不断发展;而苏联却因为执行一条错误的改革路线而导致亡党亡国的悲剧。当年,毛泽东在同赫鲁晓夫修正主义做斗争时,就预见到苏联如果朝着赫鲁晓夫的路子走下去,很可能“卫星上天,红旗落地”,出现资本主义复辟;当年在赫鲁晓夫全盘否定斯大林的思想环境中还是年轻人的戈尔巴乔夫那一代人,过了30年掌握了苏联领导权,他们把赫鲁晓夫的修正主义观点发展成系统的所谓“人道的民主的社会主义”,只有短短6年时间,就发生了剧变,毛泽东的预言不幸而言中。可以说,毛泽东思想培养了邓小平是中国的幸运,赫鲁晓夫的思想培养了戈尔巴乔夫是苏联的不幸。可见,苏联演变不能说明苏联模式的失败,更不能说明社会主义的失败,只能说明苏联改革的失败,说明社会主义国家如果丢了科学社会主义基本原则搞改革,必然导致资本主义复辟。

参考文献:
  吴冷西,《十年论战:1956—1966中苏关系回忆录》,中央文献出版社,1999年版。
  陈之骅,《苏联兴亡史纲》,中国社会科学出版社,2004年版。
  大卫·科兹,《来自上层的革命:苏联体制的终结》,中国人民大学出版社,2008年版。
  周新城,《社会主义在探索中不断前进》,社会科学文献出版社,2015年版。
作者单位:中共芜湖市委党校

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-11-20 21:09 , Processed in 0.041153 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表