人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: blesschina

从马克思主义的观点看“中等收入陷阱”

[复制链接]
发表于 2017-6-19 12:32:57 | 显示全部楼层
如果深层次去看,问题要简单得多!
发展经济的目的是赚钱。
赚钱的方式无非就是用劳动力去换钱、用资源去换钱、用智慧去换钱。
用劳动力去换钱,经济有所发展,但一辈子都富裕不起来,工字不出头吗。
用资源去换钱,钱来得快,也去得快,资源毕竟有限。多数国家发展到这步就发展不下去了,出现“中等收入陷阱”
只有用智慧去赚钱,才能够持续获得高收入回报,跨越“中等收入陷阱”。
用智慧去赚钱,那就看一下《现代服务业之智慧东方》
发表于 2017-8-9 01:11:53 来自手机 | 显示全部楼层
真的这么简单么
发表于 2017-8-9 07:40:23 | 显示全部楼层
川江愚人 发表于 2017-6-19 12:32
如果深层次去看,问题要简单得多!
发展经济的目的是赚钱。
赚钱的方式无非就是用劳动力去换钱、用资源去 ...

没有这么简单吧,发展经济的目的为甚么是赚钱?
劳动力换钱这种说法违背劳动价值论吧
即使劳动力可以换钱,那为什么经济发展但一辈子富裕不起来,关系在哪里?不能用话随意说
证据呢?
发表于 2017-8-9 13:01:22 | 显示全部楼层
重庆有个很大的群体,山城棒棒军,他们就是用劳力换钱。电视里面的梅老坎,经典话语,我的力钱呢?

福建有个说法叫:工字不出头,马克思是这样说的。工人靠出卖劳动为生,剩余价值都让资本家拿走了,还怎么富裕?

经济发展了,只是资本赚钱了,劳动力最多就是价格涨了,但你涨了,别人还是涨了,也就是高进高出,永远如此。
发表于 2017-8-9 13:11:45 | 显示全部楼层
至于第一个问题,在计划经济时代才有另外一个目的,保障供给!不过,改革开放从理论上将他否定了。苏联解体,从实践上把它否定了,我不知道还有什么方面还可以否定的。
发表于 2017-8-9 13:22:06 | 显示全部楼层
KID 发表于 2017-8-9 01:11
真的这么简单么

真的就这么简单。

在我国改革初期,四川、湖南、江西等,劳务输出大省就是靠劳动力赚钱,现在这局面还没有改变!

菲律宾就是靠输出保姆来赚钱,现在经济还是那吊样。
发表于 2018-6-27 21:40:33 | 显示全部楼层
734061388 发表于 2018-6-27 15:22
中低收入不是炒作的,它确实是存在着的,是西方化道路的必然结果。要克服中等收入陷阱,必须摆脱西 ...
就不要谈什么制度了。
===============================
可能我主贴没讲清白,我的质疑是:
1、没有否认中等收入陷阱;
2、中等收入陷阱是不是一个更大的陷阱中的局部陷阱?

     比如多数国家一直贫困,就冲不上中等收入,那么是不是贫困陷阱呢?比如多数富裕国家也基本原地踏步走,就很难再上一级台阶,这是不是富裕陷阱呢?
发表于 2018-6-27 21:59:47 | 显示全部楼层
tiger 发表于 2016-9-12 07:24
是发达国家bb中等收入陷阱,还有财政部的大臣跟着后面人云亦云,该文章是驳斥“中等收入陷阱”的观点,好 ...

刚才拜读了一下那片部分大作:):),不幸的是被我言中。

那篇文章在批评别人扯淡时,自己扯出更多的淡。

发表于 2018-6-27 22:07:50 | 显示全部楼层
arcsin 发表于 2016-11-7 01:15
消费的主体是消费者,投资的主体是投资者。这两个角色在现实生活中常常不是一个人。为什么消费不能持续, ...

生产消费连续性,是从社会整体的看的一种性质,其主因是终端消费。

我知道利用这个性质我们能解释很多问题,但是在我的研究范围内,我只是用它剖析通胀紧缩的本质是什么。得出通胀紧缩定律:

    通胀和紧缩(或货币贬值和增值)只发生在储藏货币和储藏商品上,且二者性质相反,总量相等。
发表于 2018-6-27 22:26:54 | 显示全部楼层
@YingWei 发表于 2016-11-13 11:25
刚拜读了阁下的人性大全,有点哭笑不得的赶脚

谢谢你苦笑不得

只是建议阁下,不要总是拜读古籍了,这是一个高速发展的时代,你还没看完,这些古籍就已经过时了。

比如马克思的“只有人类才有意识”已经被他同时代的达尔文的进化论打耳光了,估计阁下肯定不知道这一事实,但是你一定知道马克思赞美过《进化论》,还在苦读《资本论》。

我再质问你《资本论》:抽象劳动是不是结论直出,没有任何论证!阁下肯定没看出这个问题,还以为马克思又科学论证。

学习的起点多高,见解也就多高,这是我对你的直言,望谅!

     多重人性是现代医学心理学等一个重要观点。我的那个排名实际是强化“强度”这个概念,“强度小”则排名靠后。知道“强度”这个概念吗?还有“力程”这个概念,排名中没谈。呵呵呵;P;P,你笑,我就让你笑得喷饭,笑不出来!



您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-9-24 17:51 , Processed in 0.044279 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表