人大经济论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 142|回复: 14

[讨论]两个问题与大家共享……

[复制链接]
发表于 2006-10-26 12:10:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
<>1\当利他行为可以获得奖励时,人们有积极性去充当利他主义者,通过什么样的信号机制可由识别一个人具有真正的利他精神?</P>
<P>2\这个我以前提过:设计一个操作性比较强的制度来辨别谁是真正需要减免学费的学生?</P>
<P>这2题我试着解了一下大家可以批评指正。</P><br>[UserCP=100]<br>[em10] 82425.rar (7.39 KB, 下载次数: 0)
 楼主| 发表于 2006-10-26 17:19:00 | 显示全部楼层
[em10]
发表于 2006-10-27 07:09:00 | 显示全部楼层
你能不能先解释一下,什么叫“真正的利他精神”?为了利他可以损失自己的利益?
 楼主| 发表于 2006-10-27 10:25:00 | 显示全部楼层
<>我觉得这个似乎没太大的关联吧,如果损失自己的利益而得到更大的(个人判定)物质或精神奖励没有理由不去做(对于非纯粹的利他主义者)。还请大家多多指教</P>[em17]
发表于 2006-10-28 14:04:00 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ttss</I>在2006-10-27 10:25:00的发言:</B><BR>
<>我觉得这个似乎没太大的关联吧,如果损失自己的利益而得到更大的(个人判定)物质或精神奖励没有理由不去做(对于非纯粹的利他主义者)。还请大家多多指教</P>[em17]</DIV>
<p>您所说的真正的利他主义是不是说从动机到行为都是以利他角度出发的,而非纯粹的利他主义者只是行动上是利他的,而其最终目标仍然是以自己的当前利益损失(或者不损失)来换取未来的最大利益补偿?
发表于 2006-10-28 15:16:00 | 显示全部楼层
<>1/  不做任何奖励甚至做负奖励时也会利他的人。</P>
<P>2/  不做任何减免时无法来上学的学生。</P>
<P>显然,要在“奖励/减免额”与“冒充成本”之间做微妙的比较,而这也需要成本。</P>
<P>这两个问题说到底,还要指出“奖励利他”与“减免学费”的目标,与之相关,同toddzhao所讲,需要定义出“真正的利他精神”与“真正需要减免学费的学生”。</P>
<P>你愿意奖励一个始终热心助人却总是越帮越忙的利他者吗?你愿意资助一个家贫如洗却又挥霍无度的穷学生吗?</P>
 楼主| 发表于 2006-10-29 14:05:00 | 显示全部楼层
<>长见识了,我把问题想的有些简单了……</P>[em04]
 楼主| 发表于 2006-10-29 14:20:00 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>sungmoo</I>在2006-10-28 15:16:00的发言:</B><BR>
<>1/  不做任何奖励甚至做负奖励时也会利他的人。</P>
<P>2/  不做任何减免时无法来上学的学生。</P>
<P>显然,要在“奖励/减免额”与“冒充成本”之间做微妙的比较,而这也需要成本。</P>
<P>这两个问题说到底,还要指出“奖励利他”与“减免学费”的目标,与之相关,同toddzhao所讲,需要定义出“真正的利他精神”与“真正需要减免学费的学生”。</P>
<P>你愿意奖励一个始终热心助人却总是越帮越忙的利他者吗?你愿意资助一个家贫如洗却又挥霍无度的穷学生吗?</P></DIV>
<P>能详细点吗?就是
<P>1/  不做任何奖励甚至做负奖励时也会利他的人。</P>
<P>2/  不做任何减免时无法来上学的学生。</P>
<P>有点泛泛了。如果我们就当这是一道题需要解不用考虑那么多……</P>
发表于 2006-10-29 15:27:00 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ttss</I>在2006-10-29 14:20:00的发言:</B><br><br>
<>能详细点吗?就是<br>
<P>1/  不做任何奖励甚至做负奖励时也会利他的人。</P></DIV>
<P>sungmoo斑竹的发言总会让人有所收益,斗胆解释一下,^_^</P>
<P>如果目标是:“奖励”利他精神,无需建立此制度,因为有没有奖励,真正利他者都会利他。没了制度,也就没了区分的需要。</P>
<P>如果目标是:“激励”利他行为,无需去识别。因为无论真假,反正利他被实施了,目标实现了,识别出来做什么?</P>
<P>如果目标是:真正利他者才该得到奖励,反之则不该,或少奖励。似乎是需要去识别的。但其实还是不需要。因为,只要识别机制有效,从被建立和实施的时刻起,或者利他者都必然是真正的利他者,或者就没人去利他了。“假好人”不会愿意自己被标示出来。“真好人”则担心自己被识别成赝品。</P>
<P>其实,识别出来做什么呢?如果不是要标示谁是“真好人”,谁是“假好人”的话。就是为了节约奖励支出。但,真正的利他者不需要奖励,需要激励的才需要奖励,两者的意愿价格不同,社会多半给出的是一个平均价格,而凡是奖励的都是利他的。这样,似乎不存在奖励浪费与否。</P>
<P>奖励可以激励利他行为,除了奖金,也许正在于其混淆了“真假好人”,此信息混淆构成了其主要的激励部分。消除了此“投机”的可能性,就会消除了此制度本身。而想要消除投机可能,则似乎只能是取消该制度。</P>
<P>也许,真的想肯定利他的精神价值,根本就不该建立物质奖励制度?呵呵。</P>
[此贴子已经被作者于2006-10-29 19:18:18编辑过]
发表于 2006-10-29 16:05:00 | 显示全部楼层
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ttss</I>在2006-10-29 14:20:00的发言:</B><BR><BR>
<>2/  不做任何减免时无法来上学的学生。</P></DIV>
<P>贫困”程度是否不足以交付学费并不难解决,只要学校愿意支付成本去切实调查的话,我有一次就遇到了一个谎报贫困的学生,而我假期刚好去了他家所在的农村。
<P>而除了“贫困”,其他用来定义的“真正的”指标则比较麻烦。我所在的学校,规定了如果持有手机不得申请,如果学习成绩低于多少不得申请(或继续享有以前的资助)。前者还好说,后者则是很多老师颇有异议。一个人天资不足,有钱可以上学,没钱就不能上学,好像不大合适。毕竟,成绩取决于勤奋,也取决于天资。与前一个问题不同,这个问题的识别是有意义的。但是,问题在于,除了贫困,还有什么是资助条件,而这些条件本身是否合理,又是否能在合理的成本范畴内被获悉。</P>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2020-2-27 19:12 , Processed in 0.047683 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表